Ухвала суду № 62040397, 11.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9299/16-к

Провадження № 1-кс/369/2067/16

УХВАЛА

Іменем України

11.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. при секретарі Іващенко М.О., за участю ст. слідчого Богданова О.Ю., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області Богданова О.Ю. у кримінальному провадженні № 12016110200003239 від 26.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області Богданов О.Ю. з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Звягінцевою М.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, з заявою про те, що 24.08.2016 близько 06-50 йому на телефон подзвонила невідома особа, назвалась працівником служби безпеки «Приватбанк», та повідомили про необхідність повернення грошових коштів заявнику, після чого запросили його повідомили усі реквізити банківської картки та персональні дані власника, після чого з картки заявника були списані грошові кошти в сумі 8 тис. грн. (ЖЄО № 28247 від 25.08.2016).

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що 24.08.2016 близько 05-00 чи на початку шостої години йому на телефон НОМЕР_1 з мобільного номеру оператора «Лайф» НОМЕР_2 подзвонила невідома особа, назвалась представником служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк», повідомила, що з його картки намагались розрахуватись за придбання мобільного телефону, та що необхідно повернути гроші на його картку. В той час в нього була картка/рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3. ОСОБА_3 сприйняв це як правду, та далі особа повідомила, що необхідно знайти найближчий банкомат та вона скаже, що необхідно зробити, щоб грошові кошти були йому повернуті. Дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4, на автомобілі привезла його до м. Боярка, та біля загсу, в будівлі відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Білогородська, Він передзвонив невідомому на його мобільний номер оператора «Лайф» НОМЕР_2, після чого невідомий говорив, що необхідно робити, а ОСОБА_3 відповідно виконував усі операції на банкоматі. Це було близько 07-00 ранку. В кінці кінців ніякі гроші ОСОБА_3 повернуті не були, а невідомий йому сказав, що з ним зв'яжуться о 12-00.

О 12-00 ОСОБА_3 ніхто не зателефонував, тому Він звернувся на гарячу лінію ПАТ КБ «Приватбанк», але не з телефону НОМЕР_1, а з телефону НОМЕР_4, так як з НОМЕР_1 Він не міг додзвонитись. На гарячій лінії ОСОБА_3 повідомили, що з його кредитної картки списані гроші в сумі 8000 грн., на що Він повідомив, що не робив цього перерахування. ОСОБА_3 порекомендували звернутись до поліції за даним фактом, щоб поліція зробила відповідний запит до банка та тоді гроші будуть повернуті ОСОБА_3

Також зі слів ОСОБА_3, з номеру телефону НОМЕР_5 в 05-38 24.08.2016 йому почали надходити СМС, згідно тексту яких з рахунку списано 850 грн, доступно 1100 грн., списано 7000 грн., доступно 1900 грн., та новий пароль. Але коли Він зв'язався зі службою підтримки ПАТ КБ «Приватбанк», йому повідомили, що даний мобільний телефон НОМЕР_5 ПАТ КБ «Приватбанк» не належить.

В даний час ОСОБА_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» обміняв і картку для виплат, в даний час її № НОМЕР_6, та й кредитну картку, в даний час її № НОМЕР_7.

Звернувшись до банку, ОСОБА_3 надали роздруківку щодо операції по перерахуванню грошових коштів з його картки/рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на суму 8000 грн. та квитанцію про оплату ним 24.08.2016 о 06-49 грошей в сумі 8000 грн. одержувачу: Сучасні платіжні рішення, р/р НОМЕР_8, код отримувача 39694741, МФО одержувача 300711, призначення прийнятий платіж згідно замовлення 117113134203 на суму 8000 для подальшого перерахування без ПДВ.

В мережі «Інтернет» ОСОБА_3 знайшов адресу підприємства «Сучасні платіжні рішення», це м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, корп. 5, оф. 1а, уповноважена особа ОСОБА_5.

В даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку - ТОВ «лайфселл» за адресою: 03680, м. Київ, вул. Микола Амосова, 12.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв'язку, без її вилучення,

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв'язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливість вилученні роздруківок з'єднань, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні з'єднання, виконані за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2, у період часу з 00 годин 01 хвилин 01.08.2016 до 00 годин 01 хвилин 01.09.2016.

Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

Інформацію про належність вказаних абонентських номерів телефонів отримано під час допиту потерпілого, ОСОБА_3

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб у володінні яких знаходиться дана інформація та документи з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Богданову Олександру Юрійовичу, або іншим особам за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв'язку, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних терміналах систем зв'язку, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку - ТОВ «лайфселл» за адресою: 03680, м. Київ, вул. Микола Амосова, 12, що містять відомості про користування абонентськими номерами: НОМЕР_2, у період часу з 00 годин 01 хвилин 01.08.2016 до 00 годин 01 хвилин 01.09.2016, з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв'язок абонентів А.

типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення - без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язкам смузі частот), пере адресація тощо.

дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Хрипун