Постанова № 62039939, 10.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/7884/16-п

Провадження 3/359/2589/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КР № 776950, виданий Переяслав-Хмельницьким МРЕГУ МВС України в Київській області 19.12.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050187 від 5 жовтня 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.09.2016 року о 16 год. 29 хв., та продовжуючи свої протиправні дії 29.09.2016 року о 20 год. 11 хв., в м. Бориспіль по вул. Головатого, 87, у приміщенні магазину "АТБ" таємно викрав з полиці магазину горілку "Четвертинка Мирова" та "Перепілка класична", загальною вартістю 46 грн. 25 коп., що було зафіксовано на відеокамерах магазину. В подальшому 05.10.2016 року о 20 год. 12 хв. у м. Бориспіль по вул. Головатого, 87, старшим охоронником магазину "АТБ" було затримано ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 050187 від 05.10.2016 р. (а.с.2); актом інспектора УПП в м. Борисполі 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо вартості, викраденого ОСОБА_1, товару (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 776950, виданий Переяслав-Хмельницьким МРЕГУ МВС України в Київській області 19.12.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 820172, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 776950, виданий Переяслав-Хмельницьким МРЕГУ МВС України в Київській області 19.12.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова