Рішення № 62039883, 25.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1787/15-ц

Провадження №2/359/974/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та пік-лування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу, виз-начення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання матері та дитини,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 4 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилась дочка ОСОБА_5 Позивач не бажає жити однією сім'єю з ОСОБА_4 Крім того, він не приймає участь в утриманні дитини. Тому ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини з нею та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання позивача та дочки ОСОБА_5 в розмірі 1500 гривень що-місячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повно-ліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської місь-кої ради Павленко Л.В. підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний розгляд цивільної справи у відсутнос-ті відповідача.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких під-став.

Встановлено, що 4 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №559. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 4 жовтня 2014 року (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_3 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_4 не допускається.

З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилась дочка ОСОБА_5 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 14 листопада 2014 року (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дій-шли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші об-ставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з ч.2 цієї статті, суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотич-ними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Встановлено, що сторони проживають окремо. З копії акту обстеження житлово-по-бутових умов №155 від 24 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю по АДРЕСА_1. Позивач утримує дитину та створила для неї всі умови для життя, розвитку та відпочинку. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, з яких вбачається, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями або наркотик-ними засобами, а також своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дити-ни.

З огляду на ці обставини суд вважає, що місце проживання ОСОБА_5 слід виз-начити з позивачем по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182, ч.1 ст.184 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездат-них чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Так, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твер-дій грошовій сумі.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 приймає участь в утриманні дитини. Відсутні також відомості про те, що він має постійне місце роботи, тяжкий стан здоров'я, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатна дружина та батьки. Станом на час розгляду цивільної справи міні-мальний прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 1032 гривні.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_3 належить стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 516 гривень (1032 : 2) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в більшому розмірі може призвести до значного погіршення його майнового стану та виникнення заборгованості за аліментами. Визначений розмір аліментів забезпечить належний рівень утримання дитини. Тому підстави для стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 в більшому розмірі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.4 цієї статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умо-ви, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з ч.1 ст.60 ЦПК України, позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 може надавати матеріальну допомогу.

Тому суд вважає, що підстави для стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 відсутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.12). Пред'явлений нею позов задово-лений.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача нале-жить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та пік-лування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу, виз-начення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання матері та дитини задовольнити частково.

Шлюб, укладений 4 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований у відділі державної реєстра-ції актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управ-ління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №559, розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 516 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 26 лютого 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дити-ни в більшому розмірі та на утримання позивача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець