Постанова № 62039392, 07.09.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

КП № 278/2044/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Ширяєва А.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вони будучи працівниками міліції, 17 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, перевищуючи надану їм владу, з метою визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні крадіжки, шляхом нанесення ударів кулаками рук та ногами в область грудної клітини, спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5,6,7,8 ребер справа, без ознак консолідації, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів були встановлені розбіжності щодо характеру, локалізації, механізму та давності спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Також, при дослідженні експертизи №1051, яка проводилась на досудовому слідстві, не було достовірно встановлено, які саме ребра були поломані у потерпілого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, у зв'язку з тим, що на досудовому слідстві були проведені експертизи, які в повній мірі дали відповіді на вказані в клопотанні захисника запитання.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з допиту експерта ОСОБА_7 в суді, останній при виконанні експертизи №1051 від 29.05.2015 року, дійшов висновку про наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 на підставі протоколу рентгенологічного дослідження, виконаного відповідним лікарем рентгенологом 14.05.2015 року.

Отже, безпосередньо експерт не досліджував рентгенограми потерпілого від 19.03.2015 та 24.03.2015 року, що є підставою для призначення комісійної експертизи із залученням лікаря рентгенолога.

До того ж, враховуючи позицію сторони захисту щодо неналежності наданих рентгенограм потерпілому ОСОБА_5 та зважуючи на пояснення експерта ОСОБА_7 про можливість утворення в місцях перелому ребер потерпілого кісткового мозолю, суд вважає за доцільним під час проведення комісійної експертизи провести повторну рентгенографію грудної клітки потерпілого.

Доводи захисника ОСОБА_4 про призначення проведення цієї експерти Вінницькому обласному бюро СМЕ, оскільки у Житомирському бюро СМЕ працює родич потерпілого ОСОБА_8, не заслуговують на увагу, так як вказану експертизу може проводити інший експерт, який буде попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок.

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікаря рентгенолога, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, під час якої провести рентгенівське дослідження потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.З врахуванням наданих двох рентгенографій від 19.03.2014 року, рентгенографії від 24.03.2015 року та проведених під час експертизи рентгенографії потерпілого ОСОБА_5, чи можливо встановити наявність перелому у останнього ребер?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, кількість, давність виникнення та можливість виникнення за обставин викладених в обвинуваченні?

Зобов'язати потерпілого ОСОБА_5 з'явитись за викликом судового експерта для проходження рентгенівського дослідження.

Копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 278/2044/15-к та матеріали, які містять докази сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №42015060000000028, на 93 аркушах, а також три рентгенограми потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.15 та 24.03.15 направити для виконання Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованого в м. Житомирі, по вул. Шелушкова, 131.

Визначити строк проведення даної експертизи до 10.10.2016 року.

Суддя: