Рішення № 62039052, 07.10.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 154/1074/16-ц

провадження №2/165/456/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Костюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ЦК Профспілки працівників освіти і науки України, Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинське Управління державного казначейства України у Волинській області, про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ЦК Профспілки працівників освіти і науки України, Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинське Управління державного казначейства України у Волинській області, про стягнення заробітної плати. Вимоги мотивує тим, що вона з 01.09.1985 року по даний час працює педагогічним працівником у Володимир-Волинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського. З 01 вересня 2012 року до 01 вересня 2015 року вона здійснювала індивідуальне навчання учнів даної школи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають порушення у фізичному та розумовому розвитку. Порядок індивідуального навчання врегульовано Положенням про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України від 20 грудня 2002 року №732, яким передбачено, що право на індивідуальне навчання мають учні, які за станом здоров'я не можуть відвідувати навчальний заклад, допускається навчання таких дітей на дому. Також, відповідно до п 4.4 даного Положення, оплата праці педагогічних працівників за проведення індивідуального навчання здійснюється відповідно до законодавства України та нормативно-правових актів Міністерства освіти та науки України. Вказує, що пунктом другим підпункту «в» пункту 28 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН України від 15.04.1993 року №102, встановлено, що посадові оклади педагогічним працівникам та помічникам вихователів у позашкільних та дитячих дошкільних закладах для дітей і підлітків, які мають вади у фізичному чи розумовому розвитку, потребують особливих умов виховання або тривалого лікування, у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІІ рівнях акредитації (класах, групах) для дітей та підлітків, які потребують особливих умов виховання або тривалого лікування (в тому числі при індивідуальному навчанні таких дітей) підвищують на 20 відсотків. Тому просить стягнути з Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського в її користь заборгованість по заробітній платі за навчання дітей, які мають порушення у фізичному та розумовому розвитку за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року із застосуванням вимог абзацу другого підпункту «в» пункту 28 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН України від 15.04.1993 року №102.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, просять їх задоволити. При цьому зазначили, що з 01.09.2014 року і по даний час така доплата педагогічним працівникам, в тому числі позивачу, здійснюється відповідно до вимог вказаної вище Інструкції.

В судовому засіданні представник відповідача Костюк І.Р. позовні вимоги не визнала та пояснила, що на час призначення її з 24 березня 2015 року директором школи учителю початкових класів ОСОБА_1 усі надбавки нараховуються виплачуються в повному обсязі. Зазначає, що оскільки Володимир-Волинська ЗОШ №5 не належить до спеціального закладу, то педагогічні працівники школи не мають права на підвищення посадових окладів. Зазначила, що на даний час неможливо здійснити перерахунок заробітної плати позивача за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року, оскільки у державній субвенції, яка виділяється, згідно кошторисних призначень на 2016 рік, не передбачені кошти на виплату будь-якої заборгованості по заробітній платі. Крім того, зазначає, що Володимир-Волинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського є закладом освіти загального типу, і не є навчальним закладом для дітей і підлітків, які потребують тривалого лікування або особливих умов виховання. Покликається на додаток № 5 до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти який містить перелік спеціальних закладів (з особливим режимом), робота в яких дає право на підвищення посадових окладів на 15-25 відсотків. Вказує, що у затвердженому на загальних трудових зборах колективному договорі, що діяв у період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року не обумовлено підвищення посадових окладів педагогічним працівникам за проведені години індивідуального навчання дітей. Зазначивши, що нарахування і виплата заробітної плати здійснюється самостійно очолюваним нею навчальним закладом, не надала детального розрахунку заборгованості по заробітній платі позивача, вказавши, що таке нарахування може бути здійснено за наявності бюджетних асигнувань або з на виконання рішення суду.

Представники третіх осіб Управління Держпраці у Волинській області, Володимир-Волинське Управління державного казначейства України у Волинській областів судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ЦК Профспілки працівників освіти і науки України в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. У своїх письмових поясненнях (а.с.103-105) вказує, що ставка заробітної плати вчителя Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського ОСОБА_1 за години індивідуального навчання дітей, які мали порушення у фізичному та розумовому розвитку, повинна підвищуватись на 20 відсотків, а заробітна плата за обсяг проведеної педагогічної роботи має обчислюватися, виходячи з розміру цієї підвищеної ставки заробітної плати, і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати за індивідуальне навчання дітей, які мають порушення у фізичному та розумовому розвитку, за період з 01.02.2012 року по 01.09.2014 року із застосуванням вимог Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_8, яка зазначила, що питання доплат педагогічним працівникам, в тому числі позивачу за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року було предметом розгляду як ЦК профспілки працівників освіти, так і обласної і міської організації профспілки працівників освіти, однак остаточного рішення з цього питання прийнято не було, свідка ОСОБА_9, який зазначив, що загальноосвітня школа № 5 самостійно здійснює нарахування і виплату заробітної плати працівникам, а він, в період роботи начальником відділу освіти, неодноразово розглядав звернення позивача та інших педагогів стосовно доплати за індивідуальні заняття, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.1986 року працює вчителем у Володимир-Волинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського, що підтверджується копією витягу з наказу №479 від 29.08.1986 року (а.с.6).

За період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року ОСОБА_1 організовувала навчально-виховний процес для дітей, які потребують корекції фізичного або розумового розвитку, а саме здійснювала індивідуальне навчання учнів ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується витягами з наказів та довідкою Володимир-Волинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 (а.с.7-9)

Як зазначено у письмовій відповіді Волинської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України від 18.03.2016 року (а.с. 58) на звернення позивача, згідно ч. 2 п.п. «в», п. 28 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року, педагогічним працівникам та помічникам вихователів у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІІ рівнів акредитації для дітей та підлітків, які потребують особливих умов виховання або тривалого лікування підвищуються посадові оклади на 20 відсотків. У закладах освіти загального типу, які мають класи спеціального призначення (з особливим режимом), оплата праці педагогічних працівників та помічників вихователів за підвищеними ставками здійснюється тільки за години роботи в цих класах. У відповіді профспілки працівників освіти і науки України від 12.05.2016 року (а.с. 66) роз'яснено, що згідно за нормою абзацу другого підпункту «в» цього пункту, педагогічним працівникам загальноосвітніх навчальних закладів при індивідуальному навчанні ними дітей, які потребують тривалого лікування та за станом здоров'я не можуть відвідувати навчальний заклад, посадові оклади та ставки заробітної плати підвищуються на 20 відсотків. При цьому уточнення «в тому числі при індивідуальному навчанні таких дітей», не означає, що підвищення стосується виключно тих педагогічних працівників, які працюють з дітьми, що навчаються у спеціальних школах чи школах-інтернатах, тобто навчальних закладах спеціально створених для дітей, які потребують корекції фізичного та розумового розвитку чи в школах соціальної реабілітації, тобто навчальних закладах створених для дітей, які потребують особливих умов виховання. Тобто, при індивідуальному навчанні вдома учнів, які потребують тривалого лікування та за станом здоров'я не можуть відвідувати ЗОШ навчальний заклад, ставки заробітної плати вчителів підвищуються на 20 відсотків.

Аналогічна відповідь була надана Міністерством освіти і науки України 13.11.2015 року (а.с.10).

Як випливає із відповіді Управління освіти виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 14.05.2014 року (а.с.50), ОСОБА_1 має право на доплату до заробітної плати в розмірі 20 відсотків її посадового окладу.

В період з 11.08.2016 року до 17.08.2016 року Управлінням Держпраці у Волинській області на виконання ухвали суду проведено перевірку у Володимир-Волинській ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського з питань правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року, за результатами якої встановлено, що на позивача було покладено організацію індивідуальної форми навчання на підставі довідок ЛКК, ПМПК та заяв батьків для дітей з особливими потребами ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ставка заробітної плати вчителя Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Анатолія Кореневського ОСОБА_1 за години індивідуального навчання дітей за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року у підвищеному розмірі не встановлювалася і не нараховувалася.

Пунктом другим підпункту «в» пункту 28 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН України від 15.04.1993 року №102, встановлено, що посадові оклади педагогічним працівникам та помічникам вихователів у позашкільних та дитячих дошкільних закладах для дітей і підлітків, які мають вади у фізичному чи розумовому розвитку, потребують особливих умов виховання або тривалого лікування, у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІІ рівнях акредитації (класах, групах) для дітей та підлітків, які потребують особливих умов виховання або тривалого лікування (в тому числі при індивідуальному навчанні таких дітей) підвищують на 20 відсотків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач є педагогічним працівником, працює вчителем у загальноосвітньому навчальному закладі, організовувала індивідуальну форму навчання для дітей з особливими потребами, а тому відповідно до Постанови КМУ від 20 квітня 2007 року № 643 «Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки» має право на отримання посадового окладу з підвищенням його на 20 %, які їй в період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року не нараховувалися і не виплачувалися відповідачем.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 228 від 28 лютого 2002 року (із змінами) «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» розпорядники нижчого рівня уточнюють проекти кошторисів, складають проекти планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів і подають ці документи головним розпорядникам для уточнення показників проектів зведених кошторисів і складання проектів зведених планів асигнувань загального фонду бюджету, зведених планів надання кредитів із загального фонду бюджету та зведених планів спеціального фонду, а також проектів зведених планів використання бюджетних коштів і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів.

Розпорядники свої витрати приводять у відповідність з бюджетними асигнуваннями та іншими показниками, що доведені лімітними довідками. Для цього чисельність працівників установи, що пропонується до затвердження за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, а інші витрати - у відповідність з іншими встановленими асигнуваннями таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на установу функцій.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача на заперечення позову з покликанням на відсутність фінансування, згідно кошторисних призначень на 2016 рік.

Оскільки відповідач не здійснив розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року із застосуванням вимог абзацу другого підпункту «в» пункту 28 Наказу Міністерства освіти України №102 від 15 квітня 1993 року «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», то такий здійснено судом на підставі наявних у справі матеріалів.

Сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року, згідно розрахунку (а.с.205) складає 12207,36 грн.

Беручи до уваги наведений розрахунок, до стягнення з Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського на користь ОСОБА_1 підлягає 12207,36 грн. заборгованості по заробітній платі.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст. 209, ст.213-215, ст.218 ЦПК України, ст.ст. 231, 232, 233 КЗпПУ, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за навчання дітей, які мають порушення у фізичному та розумовому розвитку за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року із застосуванням вимог абзацу другого підпункту «в» пункту 28 Наказу Міністерства освіти України №102 від 15 квітня 1993 року «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» в розмірі 12207 (дванадцять тисяч двісті сім) грн.. 36 коп.

Стягнути з Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук