Постанова № 62038949, 13.10.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1906/16-п

Провадження №3/163/1275/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представників Волинської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1394/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.40, в м.Володимир-Волинський Волинської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕН №351536, виданий 01.10.2010 року органом 0711, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1394/20500/2016 від 24.06.2016 року, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 24.06.2016 року приблизно о 08 год. 40 хв., слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщував на митну територію України товари замки сувальдні (дверні) в кількості 155 штук, загальною вагою 392 кг., вартість одного кілограма яких, згідно чеків від 01.06.2016 року, становить 39,99 польських злотих.

Пасажири зазначеного транспортного засобу: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до переміщення вказаного товару на митну територію України відношення не мали і коштів за нього не сплачували, про що надали письмові пояснення.

За викладених обставин, орган доходів і зборів кваліфікував дії ОСОБА_3 за ознаками ст.ст.471, 472 МК України, як:

- порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом переміщення понад неоподатковувану норму товару - замків сувальдних (дверних) марки «MOTTURA SEMPRA STORITVE», виробництва Італії, в кількості 119 штук та загальною вагою 342 кг, загальною вартістю 13676,58 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2016 року становить 88954,32 грн.;

- недекларування за встановленою формою вказаного товару, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, з використанням всупереч вимогам ст.366 та ст.374 МК України смуги руху «зелений коридор», як форми декларування шляхом вчинення дій.

Товар, що не перевищував неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України, а саме, замки сувальдні в кількості 36 штук, вагою 50 кг., не затримувались та повернуті ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, а саме, визнав факт порушення ним правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», заперечивши вчинення недекларування товару, тобто правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Пояснив, що особисто він придбав та переміщував через митний кордон України замки дверні вагою 192 кг., загальною вартістю 7678 польських злотих. Крім нього в автомобілі ще слідувало чотири пасажири, які переміщували аналогічний товар. Для проходження митного контролю прослідував смугою руху «зелений коридор», оскільки на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС усі їдуть даною смугою та саме на цю смугу його скерував прикордонник. Під час проходження митного контролю, інспектору митниці відразу повідомив, який товар переміщує він та пасажири, а також інспектору було надано чеки на даний товар, однак останній, побачивши значну кількість товару, відставив автомобіль на сторону. Перебуваючи на смузі руху «червоний коридор», їм надали митні декларації для письмового декларування товару, які вони заповнили, однак їх їм не повернули, а знищили. Митники, залякуючи пасажирів штрафами, вимагали у них відмовитись від товару. Перебуваючи на митниці з 06:00 години ранку до 20:00 години вечора, пасажири втомились та були змучені через спекотну погоду, а також налякані тим, що їх будуть тримати ще два дні, оскільки попереду слідували вихідні, тому написали пояснення у яких відмовились від товару. Вказав, що кожен із пасажирів переміщував замки в межах норми, а той товар, що склав понад неоподатковувану норму, належить йому. Вважає себе винуватим лише у порушенні порядку проходження митного контролю в зоні руху «зелений коридор». Просив суд його суворо не карати, а товар повернути.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказав, що товар - замки дверні через митний кордон України переміщували, як його довіритель, так і пасажири, які слідували разом з ним. На смузі руху «зелений коридор» до митного контролю були предявлені чеки на товар, який також було представлено для огляду. Оскільки пасажири переміщували товар в межах норм, працівники митниці невправі були вимагати від них заповнення митних декларацій. Незважаючи на це, водієм та пасажирами товар був задекларований письмово у митних деклараціях, які працівником митниці були знищені, що також підтверджується письмовими поясненнями інспектора митниці ОСОБА_10 Водій та пасажири пробули в зоні митного контролю більше 11 годин та, не витримавши тиску, який на них чинився зі сторони працівника митниці, а також спекотної погоди, відмовились від товару, вказавши, що він належить водію. Однак, відразу по цьому факту пасажири звернулись до правоохоронних органів з заявами на неправомірні дії працівника митниці. Його довіритель не заперечує того факту, що товар, який склав понад норму, з розрахунку на пятеро осіб, належить саме йому, однак останній переміщуваний ним товар задекларував в повному обсязі, як в усному, так і в письмовому порядку, що виключає в його діях наявність складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються лише складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за якою й просив суд накласти на останнього стягнення, а вилучений товар - повернути для подальшого митного оформлення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника, показання свідків, думку представника органу доходів і зборів та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 24.06.2016 року приблизно о 08 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської ДФС, на смугу руху «зелений коридор», по напрямку «вїзд в Україну» заїхав автомобіль марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, у якому слідувало всього пятеро осіб: ОСОБА_3 в якості водія, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості пасажирів (а.с.1-5, 16).

Проведеним повним митним оглядом вказаного транспортного засобу встановлено, що у ньому переміщувався товар: замки металеві врізні, виробництва Італії, загальною вагою 392 кг, в кількості 155 штук. Огляд автомобіля проводився інспекторами митниці ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с.15).

Допитані в якості свідків пасажири: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу проходження митного контролю в судовому засіданні дали наступні показання.

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що особисто вона переміщувала через митний кордон України замки для броньованих дверей в межах норми, згідно виданого їй чеку, на суму 1919 польський злотих, вагою 48 кг. Була впевнена, що нічого не порушує, оскільки товар переміщувала по нормах, з якими вона обізнана. У наданому чекові звірила лише вартість та вагу товару, а на дату уваги не звертала, оскільки про придбання даного товару домовлялись набагато раніше. Водій ОСОБА_3 та інші пасажири переміщували аналогічний товар. Під час проходження митного контролю інспектору митниці повідомили про товар, який вони переміщують, а також надали видані їм чеки. З незрозумілих причин їх перевели на смугу руху «червоний коридор» та вимагали відмовитись від товару, про що вказати у письмових поясненнях, однак від таких пояснень вона відмовилась. Після цього, прийшла співробітник митниці жіночої статті, яка наказала їм задекларувати товар у письмовій формі. У митних деклараціях вони вказали назву товару, його вагу та вартість. Заповнені декларації віддали митнику чоловічої статті, однак він повідомив, що декларації «не пройдуть» та щоб вони писали письмові пояснення. При цьому, заповнені ними декларації митник порвав та викинув в урну, а потім спалив. Першочергово вони відмовились від написання пояснень, на що цей же митник повідомив, що в такому випадку вони ще будуть сидіти на митниці до понеділка, а дані події відбувались у пятницю. Оскільки на вулиці була жара 35°С та не витримуючи такої обстановки, вирішили написати пояснення, які писали під диктовку митника, так як їм пообіцяли, що в такому випадку їх відпустять.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що особисто вона переміщувала товар - замки дверні, по наданому їй чеку, вагою 48 кг., вартістю 1919 польський злотих. При проходженні митного контролю, інспектору митниці повідомлялось про переміщення ними замків, на які також були подані чеки, однак автомобіль відставили на сторону та митник вимагав у них відмовитись від товару. Після цього співробітник митниці жіночої статті надала їм письмові декларації, які вони заповнили, однак інший митник чоловічої статті вказав, що декларації ніякого значення не мають, почав їм погрожувати, вимагати відмовитись від товару, оскільки в іншому випадку їх будуть «тримати» на митниці до понеділка, тобто ще два дні. Заповнені ними декларації були знищені спалені. Тоді була спекотна погода, напружена під тиском обстановка, яку уже ніхто не витримував, при цьому, жінці співробітнику митниці, яка надавала їм для заповнення митні декларації, викликали швидку медичну допомогу, тому вони вирішили написати відмову від товару.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні за змістом показання. Зокрема, даний свідок вказала, що особисто вона переміщувала дверні замки, згідно чеку. Під час проходження митного контролю їх автомобіль відставили на сторону, після чого митник молодого віку викликав їх по черзі та вимагав написати відмову від товару, на що вона відповіла, що нічого писати не буде. В подальшому, прийшла інспектор митниці жінка, яка сказала заповнити митні декларації. Після заповнення декларацій, митник чоловічої статті їм повідомив, що товар віддавати ніхто не буде. Декларації митник порвав, а потім в урні спалив. У ситуації, що виникла, для жінки інспектора митниці викликали швидку медичну допомогу. Щоб не чекати до понеділка, як про це погрожував їм співробітник митниці, вони під тиском написали відмову від товару.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що особисто переміщувала замки, які, за попереднім замовленням, придбала в м.Грубешові Республіки Польща, на які їй було видано чек. Під час проходження митного контролю, інспектор митниці наказав відставити їх автомобіль на сторону, оскільки останньому не «сподобались» надані на переміщуваний товар чеки. В подальшому, їм надали митні декларації, які вони заповнили, однак ці декларації потім були порвані та спалені. Оскільки в той день була спекотна погода, усі були дуже втомлені, тому, щоб швидше поїхати додому, почали відмовлятись від товару.

Як пояснення ОСОБА_3, так і показання допитаних свідків, обєктивно узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

З письмових пояснень: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 24.06.2016 року, встановлено, що останні першочергово відмовились від надання будь-яких письмових пояснень (а.с.6-10).

В подальшому, пасажири: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у своїх письмових поясненнях від 24.06.2016 року, кожна із них вказала, що відношення до товару замків металевих врізних вони не мають, а даний товар водій автомобіля брав без їх відома, одночасно зазначивши, що претензій до працівників митниці вони не мають та психологічний тиск на них не чинився. При цьому, зміст вказаних пояснень усіх пасажирів є ідентичним (а.с.11-14).

До матеріалів справи додано копії шести фіскальних чеків без номерів від 01.06.2016 року, кожен з яких виданий на товар - замки «MOTTURA», вагою 48 кг., вартістю 1919,52 польських злотих (а.с.22).

Інспектор митниці ОСОБА_10 у своїх письмових поясненнях від 08.08.2016 року підтвердила ті обставини, що особи, які слідували у трьох автомобілях з р.н.з.: АС9792АС, LHR16197, АС0708 ВР, подали до митного контрою фіскальні чеки на переміщуваний товар «замки врізні, металеві, марки «Мотура» для броньованих дверей», країна походження Італія, вартість яких у чеках була вказана по вазі, а не по кількості. Оскільки у зазначених транспортних засобах переміщувався однотипний товар, було прийнято рішення про переведення їх на смугу митного контролю «червоний коридор», де на її чергову вимогу були заповнені митні декларації форми МД-4, які їй були необхідн, як підстава, для розміщення товару на складі митниці. Також вказала, що через погрози в.о. заступника начальника митного поста «Устилуг» ініціювати відносно неї службове розслідування через те, що вона надала митні декларації для заповнення, їй стало «зле», у звязку із чим працівники та пасажири з транспортних засобів, присутні у пункті пропуску, викликали їй швидку медичну допомогу. Після відїзду з митного поста «Устилуг» швидкої медичної допомоги, приблизно о 18 год. 24.06.2016 року в адміністративне приміщення митного поста прийшли пасажири та водій транспортного засобу з р.н.з. АС 9792АС, які їй повідомили, що у них були відібрані декларації та знищені шляхом спалення.

По факту подій, які мали місце під час проходження митного контролю 24.06.2016 року на митному посту «Устилуг», а саме, неправомірності дій працівника митниці, перевищення влади та службових повноважень, що полягало у: примушуванні відмовитись від товару, відібранні митної декларації та її знищенні, написанні пояснень під тиском, кожен з пасажирів: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, 29.06.2016 року звернувся з відповідними заявами у Володимир-Волинський відділ поліції ГУНП у Волинській області, а в подальшому, 23.08.2016 року, й до Володимир-Волинської місцевої прокуратури (а.с.40-43).

Щодо неправомірності дій посадових осіб митниці звертався й ОСОБА_3

Із копії доповідної записки про результати перевірки зясування обставин митного контролю та пропуску через митний кордон транспортних засобів з реєстраційними номерами АС9729АС, АС0708ВР, LHR16197, а також можливих порушень чинного законодавства під час складання протоколів про порушення митних правил з боку посадових осіб митниці, встановлено, що автомобіль марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, під керуванням водія ОСОБА_3 вїхав в зону митного контролю по напрямку «вїзд в Україну» 24.06.2016 року приблизно о 08 год. 59 хв. Рішення про проведення митного огляду транспортного засобу прийнято державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_10 Митний огляд транспортного засобу проводився з 08:59:23 год. по 10:03:47 год. 24.06.2016 року. Згідно модуля «Облік в зоні митного контролю» в блоці «Протокол дій» міститься запис про відміну затримання вказаного транспортного засобу о 19:59:45 год. 24.06.2016 року, а запис «Завершення митного оформлення» здійснено лише о 20:39:01 год. 08.07.2016 року.

Головний державний інспектор УБ з МП ОСОБА_11 у своїх поясненнях вказав, що при складанні протоколів про порушення митних правил пасажири транспортного засобу добровільно без будь-якого тиску зі сторони працівників митниці надали власноручно написані пояснення про те, що ніякого відношення до товару вони не мають та коштів за нього на території ОСОБА_5 не сплачували.

Як висновок, комісія констатувала, що в діях посадових осіб Волинської митниці ДФС при складанні, зокрема, протоколу про ПМП №1394/20500/2016 року порушень не встановлено.

Разом з цим, одним із членів комісії, висловлено окрему думку з приводу результатів проведеної перевірки, який вважав за доцільне призначити службове розслідування під час якого дослідити: заповнення та подання, зокрема, громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, декларацій за формою МД-4 працівникам МП «Устилуг» ОСОБА_10 та/або ОСОБА_12, а також відібрання останнім вказаних декларацій та їх знищення; дослідити факт надання 24.06.2016 року цими громадянами письмових пояснень працівникам митниці на предмет примушування, чинення тиску або інших заходів на вказаних громадян; дослідити факт правомірності перебування в зоні митного контролю понад 11 годин (приблизно з 08 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв. 24.06.2016 року) вказаних громадян, а також можливе затягування часу працівниками митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС щодо проходження митного оформлення та контролю даними громадянами.

Вищенаведені, досліджені судом докази обєктивно відтворюють обставини проходження митного контролю водієм та пасажирами транспортного засобу марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197.

Аналіз встановлених фактів та обставин у своїй сукупності, в розрізі норм чинного митного законодавства України, дає підстави для наступних висновків.

Згідно ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідженими доказами знайшли своє підтвердження ті обставини, що пасажири автомобіля марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 переміщували через митний кордон України - митний пост «Устилуг», смугою руху «зелений коридор» товар - замки дверні сувальдні «MOTTURA SEMPRA STORITVE», кожен вагою по 48 кг. та вартістю 1919,52 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.06.2016 року (100 польських злотих = 650,4135 грн.) становить 12484,82 грн. або 440,55 євро, виходячи з курсу 100 євро = 2833,9168 грн., на який до митного контролю подали фіскальні чеки від 01.06.2016 року.

Зазначена обставина доводиться не лише показаннями вказаних осіб, в якості свідків, даними під присягою, а й письмовими поясненнями посадової особи митниці ОСОБА_10

При цьому, обгрунтованих підстав не брати до уваги надані до митного контролю вищевказані чеки для визначення фактурної вартості переміщуваного товару органом доходів і зборів не наведено та в суді таких підстав не встановлено, оскільки заборони визначення вартості товару за вагою у МК України не встановлено, як і не передбачено термінів дії таких чеків для подання до митного контролю. Натомість фактурна вартість товару визначається за курсом НБУ станом на день перетину державного кордону України.

Отже, вказаними громадянами товар переміщувався в межах норм, визначених у ч.1 ст.374 МК України.

Матеріалами справи, зокрема: протоколом про ПМП, службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_11 від 24.06.2016 року та особистими поясненнями ОСОБА_3 стверджено, що товар в межах, наведених у ч.1 ст.374 МК України, норм (замки сувальдні, дверні в кількості 36 штук, вагою 50 кг.) в останнього не затримувались та йому повернуті.

Як встановлено з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000424 від 24.06.2016 року, в автомобілі марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, переміщувалось всього замків дверних сувальдних «MOTTURA SEMPRA STORITVE» 392 кг, в кількості 155 штук.

Враховуючи доведеність факту переміщення чотирма пасажирами замків дверних загальною вагою 192 кг (4 х 48 кг.), а також повернення водію - ОСОБА_3 таких замків в межах норми 50 кг., замки вагою 150 кг. є такими, що перевищили норми, передбачені ч.1 ст.374 МК України.

Приналежність даного товару понад норму саме ОСОБА_3 доводиться особистими поясненнями останнього, даними в суді.

Крім цього встановлено, що автомобіль марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, було переведено зі смуги митного контролю «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

ОСОБА_3 та пасажири транспортного засобу вказали на заповнення ними митних декларацій, які в подальшому були знищені. Дана обставина випливає й з пояснень інспектора митниці ОСОБА_10

В той же час, у матеріалах справи відсутні митні декларації за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, які б заповнялись, як водієм автомобіля марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, так і його пасажирами.

Виходячи з наведеного, суд позбавлений можливості перевірити, який саме товар декларували у письмовій формі: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Отже, доказів того, що зокрема ОСОБА_3 на смузі руху «червоний коридор» не задекларував у письмовій формі переміщуваний ним товар у повному обсязі, в тому числі й той, що перевищив дозволені неоподатковувані норми, органом доходів і зборів не надано, а в силу ст.62 Конституції України, звинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всякого роду сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, підстав для висновку про доведеність факту недекларування ОСОБА_3 переміщуваного ним товару, заявлення ним неточних чи недостовірних відомостей про товар, у суду немає. Відтак, й відсутні підстави для обґрунтованого притягнення останнього до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Натомість в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», оскільки переміщуваний ним товар перевищив норми, передбачені ч.1 ст.374 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вирішуючи долю, вилученого органом доходів і зборів в порядку ст.511 МК України, товару, суд виходить із встановлених фактичних обставин, за яких пасажири автомобіля марки «Renault Master», р.н.з. LHR16197, переміщували товар у встановленому законом порядку в межах дозволених неоподатковуваних норм, а водій вказаного транспортного засобу дані норми перевищив, тому товар - замки дверні сувальдні «MOTTURA SEMPRA STORITVE» вагою 192 кг. підлягає поверненню пасажирам (по 48 кг. кожному), а замки вагою 150 кг поверненню водію після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів, так як товар в межах дозволених норм останньому уже повернуто.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений і не обмежений до переміщення через митний кордон України та конфіскації не підлягає, тому й законних підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1394/20500/2016 від 24.06.2016 року, замки дверні сувальдні «MOTTURA SEMPRA STORITVE» вагою 342 кг. повернути їх фактичним власникам:

- ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 48 кг. кожній (всього 192 кг.);

- ОСОБА_3 150 кг. вказаних замків після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_13