Справа № 164/1784/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Ониско Р.В,
при секретарі Шолом С.І.
з участю стягувача ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 23 вересня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до Маневицького районного суду Волинської області із зявою про скасування судового наказу від 23 вересня 2016 року звернувся боржник ОСОБА_3. В вказаній заяві зазначив, що незгідний з судовим наказом Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року, так як суд не врахував про те, що він є інвалідом 3-ї групи і хворіє на захворювання печінки, не працює, не має доходу та проживає спільно з матірю яка пенсіонер. А тому судом було невраховано вимоги п.2 ч.1 ст. 182 СК України.
В судове засідання боржник ОСОБА_3 незявився та просив розглянути справу без його участі, так як він не може зявитись в судове засідання за станом здоровя.
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримала вимоги зазначені в заяві про скасування судового наказу та просила суд скасувати судовий наказ. Також пояснила, що на даний час ОСОБА_3 не являється інвалідом, оскільки закінчився термін інвалідності, про те він подав документи на МСЕК. Для визначення групи інвалідності.
В судовому засідання стягувач ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягала та пояснила, що ОСОБА_3 проживає по сусідству з нею. Він постійно зловживає спиртними напоями. Має в своєму господарстві трактор та заробляє кошти шляхом обробітку земельних ділянок громадянам. Також він займається будівельними роботами за що отримує доход. Участі в утриманні дитини майже не приймає, хоча має таку можливість, оскільки на придбання спиртного у нього є кошти. За останніх декілька місяців на утримання дитини дав лише 150 гривень.
Суд вислухавши пояснення представника боржника, стягувача приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити. Так судом встановлено, що на момент винесення судового наказу та розгляду заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_3 не являється інвалідом, отримує доходи обробляючи земельні ділянки громадянам на тракторі, що перебуває в його користуванні, виконує будівельні роботи по найму, за що також отримує доход, а тому має можливість сплачувати аліменти. Судом також враховано, що боржнику судовим наказом визначено сплачувати аліменти в мінімальному розмірі, тобто в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржник проживає з матірю, яка являється пенсіонером та отримує пенсію, а тому має кошти на своє утримання. Судом враховано, що боржник хворіє на захворювання печінки, про те на даний час не являється інвалідом, а рашіше йому було призначено 3-ту групу інвалідності, що не позбавляло боржника реалізувати право на працю. На даний час боржник є працездатним.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник отримав 01 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а заяву про скасування судового наказу подав 06 жовтня 2016 року. Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя районного суду Р.В. Ониско.
Судове рішення № 62038928, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 164/1784/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: