Ухвала суду № 62038882, 17.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7817/16-ц

Провадження № 2/161/3070/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним правочину та виключення записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним правочину та виключення записів про державну реєстрацію права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2001 року Першою Луцькою держнотконторою за реєстраційним № 1-58 ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 5 по вул. Хакімова в місті Луцьку Волинської області, що розташований на земельній ділянці площею 0,0368 га з кадастровим номером 0710100000:11:104:0006. Житловий будинок /А-1/, деревяний житловою площею 24,1 кв.м., загальною 37,6 кв.м. Право власності ОСОБА_2 було зареєстроване в КП «Волинське обласне БТІ» 26.06.2001 за № 5127.

В подальшому ОСОБА_2 оформив технічну документацію, необхідну для реконструкції набутого житлового будинку: отримав вихідні дані на проектування, погодив містобудівні обґрунтування та виготовив проектну документацію.

Станом на 2015 рік будівля була реконструйована.

В січні 2016 року ОСОБА_2 випадково дізнався, що належне йому нерухоме майно було відчужене проти його волі. Відчуження відбувалось на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2015 року за реєстраційним № 932, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Зазначає, що жодних довіреність на розпорядження вказаним майном ніколи не видавав.

Крім того вказує, що відповідач ОСОБА_4 11.07.2016 року будучи поінформованим про розгляд даної справи, свідомо діючи недобросовісно з метою ускладнити виконання рішення суду укладає договори купівлі продажу з ,ОСОБА_5 житлового будинку загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0368 га.

Враховуючи вищенаведене просить суд визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Хакімова, 5 площею 0,0368 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0710100000:11:104:0006 від 25.12.2015 року за реєстраційним № 932, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою Волинська область м. Луцьк вул. Хакімова, 5 від 25.12.2015 року за реєстраційним № 933, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0368 га, кадастровий номер 0710100000:11:104:0006, які розташовані за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Хакімова, 5 від 11.07.2016 року за реєстраційним № 177, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Разом з тим, 17 жовтня 2016 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м., який розташований за адресою Волинська область місто Луцьк вул. Хакімова, 5; та земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер 0710100000:11:104:0006, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Хакімова, 5.

Зазначає, що відповідачі продовжують вчиняти подальші правочини, які унеможливлюють або істотно ускладнюють повернення нерухомого майн ана користь законного власника ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_6 України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2001 року Першою Луцькою держнотконторою за реєстраційним № 1-58 ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 5 по вул. Хакімова в місті Луцьку Волинської області, що розташований на земельній ділянці площею 0,0368 га з кадастровим номером 0710100000:11:104:0006. Житловий будинок /А-1/, деревяний житловою площею 24,1 кв.м., загальною 37,6 кв.м. Право власності ОСОБА_2 було зареєстроване в КП «Волинське обласне БТІ» 26.06.2001 за № 5127.

В подальшому ОСОБА_2 оформив технічну документацію, необхідну для реконструкції набутого житлового будинку: отримав вихідні дані на проектування, погодив містобудівні обґрунтування та виготовив проектну документацію.

Станом на 2015 рік будівля була реконструйована.

Крім того, як вбачається з позовної заяви в січні 2016 року ОСОБА_2 випадково дізнався, що належне йому нерухоме майно було відчужене проти його волі. Відчуження відбувалось на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2015 року за реєстраційним № 932, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6

З заяви про забезпечення позову та уточнених позовних вимог вбачається, що відповідач ОСОБА_4 11.07.2016 року будучи поінформованим про розгляд даної справи, свідомо діючи недобросовісно з метою ускладнити виконання рішення суду укладає договори купівлі-продажу з ОСОБА_5, щодо житлового будинку загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0368 га.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі вчиняють реальні дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, що в майбутньому може утруднити виконання рішення суду, а також, врахувавши, що накладення арешту не вплине на права ОСОБА_5, щодо використання зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на житловий будинок загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м., який розташований за адресою Волинська область місто Луцьк вул. Хакімова, 5 та земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер 0710100000:11:104:0006, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Хакімова, 5.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним правочину та виключення записів про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м., який розташований за адресою Волинська область місто Луцьк вул. Хакімова, 5 та земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер 0710100000:11:104:0006, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вул. Хакімова, 5.

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.