Рішення № 62037854, 18.10.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3569/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Львові звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стверджуючи, що між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 23.12.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 12.08.2014 року НОМЕР_3. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі не більше 4000,00 грн. строком до 31.12.2017 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача НОМЕР_3. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Проте відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 4 856 грн. 49 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 23.12.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 12.08.2014 року НОМЕР_3.. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі не більше 4000,00 грн. строком до 31.12.2017 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача НОМЕР_3. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. /пю2.10, пп. 7.2.15 п. 7.2 Кредитного договору/. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами..

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.14-16/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 24.06.2016 р. заборгованість зазначеної відповідача перед позивачем складає 4 856 грн. 49 коп., а саме: борг за повернення кредиту - 3999,01 грн., борг по оплаті процентів за користування кредитом - 677,64 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 118,22 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 61,62 грн.

На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 4 856 грн. 49 коп.

Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 634, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) 4 856 грн. 49 коп. боргу за додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 12.08.2014 року НОМЕР_3 та 1378,00 грн. судового збору. Всього стягнути 6 234 /шість тисяч двісті тридцять чотири/ грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк