Постанова № 62037718, 18.10.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/1305/16-к

Провадження № 1-кп/325/148/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П., прокурора Богуна О.Ю., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході проведення відкритого підготовчого судового засідання в смт. Приазовське Запорізької області у кримінальному провадженні № 12016080330000510 за обвинуваченням;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимого;

- 14.03.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 28.01.2013 року Мелітопольським міскрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.08.2015 року звільнений від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк 5 місяців 25 днів;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження у зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, перевіривши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

На переконання суду кримінальне провадження підсудне Приазовському районному суду Запорізької області, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Враховуючи, що підготовка справи до розгляду є завершеною суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Також, в ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв'язку з тим, що на даний час не зникли ризики, передбачені пунктами 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти продовження його підзахисному строку тримання під вартою, зазначаючи, що ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на цей час не існує, та ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від слідства та суду, всі вимоги органу досудового слідства він виконував, тому підстав для продовження строку тримання під вартою немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підставах.

Обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2016 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов'язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування ( ст.177 КПК України).

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює ризик переховування ОСОБА_1 від суду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується, вчинення ряду умисних тяжких злочинів проти власності, згідно ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він не одружений, не працює, був раніше судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину в період дії стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 11.07.2016 року, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіатів та інших психотропних речовин, синдром залежності».

На думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, з метою ухилення від покарання за злочин, який йому інкримінується, може без перешкод залишити місце реєстрації проживання в м. Мелітополь, чим буде переховуватися від суду і перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Вказані обставини щодо обвинуваченого свідчать про те, що не перестав існувати ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, на переконання суду, не можуть бути застосовані до обвинуваченого ОСОБА_1, який може незаконно вплинути на іншого обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні, бо згідно обвинувального акту та пояснень обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони зареєстровані та постійно проживають по вул. Інтер-Культурна (Дзержинського) у сусідніх будинках 404 та 406 відповідно, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України..

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, який є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Клопотань про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3Е запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-317, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у Вільнянському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - до 16 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Вільнянського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: