Постанова № 62037579, 17.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9356/16-п

3/308/4145/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196371 від 10.09.2016 р. встановлено, що 7 вересня 2016 року близько 22 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від ВПС «Оноківці» за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою республікою, поза межами пункту пропуску, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 7 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою республікою, поза межами пункту пропуску, без документів, що посвідчують особу.

05 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 постановою Мостиського районного суду Львівської області №448/1088/16-п притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.204-1 КУпАП, його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196371 від 10.09.2016 р., наявними в справі його письмовими поясненнями, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Оноківці» ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт5, судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275.60грн.

На підставі викладеного, керуючисьч.2 ст 204-1, ст.294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3