Справа № 308/9430/16-п
3/308/4183/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №009906 від 09.08.2016 р. встановлено, що 3 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009906 від 09.08.2016 р., наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді громадських робіт.
Окрім цього слід зазначити, що відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт5, судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275.60грн.
Керуючись ст.173-1 ч.1,221,284,285,289,294КУпАП, ч.5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 62037566, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9430/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: