Ухвала суду № 62037460, 18.10.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/841/16-ц

Номер рядка звіту 43

"18" жовтня 2016 р. м.Виноградів

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівський районний відділ Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виселення осіб з незаконно займаного житла та зобов"язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачів ОСОБА_8 подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні суду крім даної цивільної справи, перебуває цивільна справа №299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради та ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідачі вважають, що первісну справу неможливо розглядати до вирішення вищенаведеної, оскільки скасування права власності може виключити повністю задоволення позову по справі. Посилаючись на ст.201 ЦПК України та правові позиції Верховного суду України, представник відповідачів ОСОБА_8 просить суд зупинити провадження по справі №299/841/16-ц за позовом ТзОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та інші про виселення осіб з незаконного житла та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, до вирішення цивільної справи №299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_12 до Виноградівської міської ради та ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представника відповідачів ОСОБА_8 підтримав заявлене ним письмове клопотання та просив суд таке задовольнити, посилаючись на вказані в ньому обставини.

Відповідачі, які зявилися в судове засідання, підтримали думку адвоката ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечив відносно клопотання адвоката ОСОБА_8 Вказав на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки на даний час існує свідоцтво про право власності, яке ніким не скасоване.

Заслухавши сторони, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Кашуба А.В. перебуває цивільна справа №299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради та ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Провадження у справі відкрито 30.12.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з приписами п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведених обєктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі №299/3686/15-ц законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівський районний відділ Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виселення осіб з незаконно займаного житла та зобов"язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності - зупинити до вирішення цивільної справи №299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради та ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_13