Ухвала суду № 62037429, 18.10.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2516/16-ц

Ухвала

про забезпечення позову

17 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву представника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову,

встановив:

Представник Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернувся до суду з позовом до Брегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимогна предмет спору Національна академія аграрних наук України, приватний нотаріус Берегівського РНО ОСОБА_6 та Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про відновлення порушених прав на землю.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належні ОСОБА_5 земельні ділянки площею 2,0 га та 2,0 га, а також належну ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,08 га, які розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району за межами населеного пункту, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого знаходиться справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 земельні ділянки площею 2,0 га та 2,0 га, а також належну ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,08 га, які розташовані на території Бенянської сільської ради Берегівського району за межами населеного пункту, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Копію ухвали направити в ВДВС Берегівського РУЮ - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8.