Вирок № 62037366, 13.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/470/2016(м)

263/11839/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача Демяносова О.В.,

суддів: Сєдих А.В.

Гришина Г.А.,

за участю: секретаря судового засідання Чепіги Н.В.,

прокурора Нікітіної К.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015050770002393 від 24 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Ходус Д.В. на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

засуджено за:

- ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки;

- ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки;

- ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 4, р/р 26006060806564 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 37989494) матеріальну шкоду в розмірі 12487 грн., на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 5524,20 грн.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а:

згідно вироку суду, відповідно до наказу № KA-16/10/к від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду керуючого магазину НОМЕР_1 у м. Маріуполь, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до посадової інструкції керуючого магазином, затвердженої наказом директора ТОВ «Карі Україна» № КА 23/05/12 від 23.05.2012 року, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений 16.10.2014 року, в його обов'язки входило:

1.Забезпечення відповідного оформлення документів при прийманні, переміщеннях, відправках, утилізації товару та основних засобів.

2.Забезпечення дотримання в магазині Порядку ведення касових операцій та процедур з обігу готівкових та безготівкових грошових коштів у відповідності з локальними актами Компанії, але не обмежуючись обов'язками:

- Організовувати видачу готівкових грошових коштів з каси магазину у відповідності з вимогами діючого законодавства та локальних актів Компанії;

- Забезпечить належне виконання усіма робітниками магазину заходів збереження грошових коштів, встановлених діючим законодавством та локальними актами Компанії.

3.Спільно зі співробітниками магазину здійснювати: отримання поставок, перевірку товарів, що надійшли за кількістю, якості, вартості, обліку товарно-матеріальних цінностей у відповідних базах даних, фіксування розбігів фактичних даних з документами в документальній формі.

4.Перевірка виробів на предмет браку, нетоварного вигляду.

5.Здійснення ведення обліку бракованого товару: сортування бракованого товару за видом браку та визначення можливості усунення дефектів виробів силами працівників магазину.

6.Перевірка відповідних товарів, які знаходяться в торгівельному залі, товарному виду при необхідності заміна забруднених та бракованих виробів, винос з залу виробів не відповідного товарного виду.

7.Здійснення та контроль дотримання працівниками процедури обміну та повернення товару від роздрібного покупця:

- Проведення процедури обміну та повернення куплених товарів, а також контроль за дотриманням адміністратором, продавцями-консультантами правил (вимог) повернення товару, визначених законодавством України та локальними актами Компанії, а також приймання товару та наявності на кожен випадок повернення товару належним чином складеної документації, скріплення таких документів (заяви, чеки) в базі програми Microsoft Dynamics АХ.

- Приймання бракованого товару від роздрібного покупця на рекламацію.

8.Здійснення повернення грошових коштів покупцю та оформлення його відповідно законодавству, а також внутрішнім положенням та інструкції компанії.

Крім того, відповідно до посадової інструкції керуючий магазину несе відповідальність за:

1.Недотримання належної процедури проведення утилізації товару.

2.Недотримання або неналежне дотримання працівниками процедури обміну та/або повернення куплених товарів, правил (вимог) з повернення товару, встановлених законодавством України та локальними актами Компанії.

3.Мати в касі особисті гроші, а також гроші, які не пройшли процедуру обліку через касовий апарат.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.10.2014 року, в зобов'язання ОСОБА_3, як керівника магазину, входило:

1.Обережно поводитися з переданими йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди.

2.Суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з матеріальними цінностями і їх зберігання.

3.У випадку незабезпечення з провини Працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству (установі, організації), її повернення виконуються згідно з діючим законодавством.

Тобто, ОСОБА_3 був наділений правом приймати бракований товар від роздрібного покупця, складати відповідні документи, які регламентують повернення бракованого товару, здійснювати готівковий розрахунок з покупцями у разі повернення грошей за бракований товар, видавати чеки у разі повернення грошових коштів.

В період часу з 04.05.2015 року по 25.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: 04.05.2015 року вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_6 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевиків жіночих 32 black 37 у зв'язку з дефектом; 09.05.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_7 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевиків жіночих darkblue 36 у зв'язку з дефектом; 10.05.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_8 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - чоловіче спортивне взуття black 41 у зв'язку з дефектом; 11.05.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_9 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі чоловічі DSP01 black 41 у зв'язку з дефектом; 16.05.2015 р вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_10 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - чоловіче спортивне взуття blackblue 42 у зв'язку з дефектом; 17.05.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_11 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі чоловічі DS09-brown 41 у зв'язку з дефектом; 17.05.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_12 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - мокасини жіночі DS12 darkblue 41 у зв'язку з дефектом; 01.06.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_13 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі жіночі літні 6 black 36 у зв'язку з дефектом; 01.06.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_14 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - спортивне чоловіче взуття black 44, узв'язку з дефектом; 05.06.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_15 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевики жіночі blue 37 у зв'язку з дефектом; 06.06.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_16 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевики чоловічі black 42 у зв'язку з дефектом; 06.06.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_17 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі жіночі літні С beige 37 у зв'язку з дефектом; 19.06.2015 р. вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_18 та підробив підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - балетки жіночі WS140 white 39 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходилися в касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 12 487 гривень.

04.05.2015 р. в денний час доби ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_6 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевиків жіночих 32 black 37 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходилися в касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 899 гривень.

09.05.2015 р. в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_7 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевиків жіночих darkblue 36 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились в касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 999 гривень.

10.05.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_8 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - чоловіче спортивне взуття black 41 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились в касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 659 гривень.

11.05.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_9 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі чоловічі DSP01 black 41 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим caмим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 499 гривень.

16.05.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_10 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - чоловіче спортивне взуття blackblue 42 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши

тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 659 гривень.

17.05.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим

магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_11 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі чоловічі DS09-brown 41 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 1299 гривень.

17.05.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим

магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_12 та підробивши підписи на документах щодо поверненння бракованого товару до магазину - мокасини жіночі DS12 darkblue41 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 799 гривень.

01.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_13 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі жіночі літні 6 black 36 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились в касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 559 гривень.

01.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_14 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - спортивне чоловіче взуття black 44 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились в касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 499 гривень.

05.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_15 та підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевики жіночі blue 37 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 899 гривень.

06.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_16, підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - черевики чоловічі black 42 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 899 гривень.

06.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючиськорисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів,знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_17, підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - туфлі жіночі літні С beige 37 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 559 гривень.

19.06.2015 року в денний час доби, ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально відповідальною особою, повторно, керуючись,корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості до акту на видачу грошових коштів, оформив заяву від імені неіснуючої особи, а саме ОСОБА_18, підробивши підписи на документах щодо повернення бракованого товару до магазину - балетки жіночі WS140 white 39 у зв'язку з дефектом, привласнив грошові кошти ТОВ «Карі Україна», які нібито було повернуто покупцеві за бракований товар та які знаходились у касі магазину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 759 гривень.

В період часу з 14.06.2015 року по 25.06.2015 року в денний час доби

ОСОБА_3, будучи керуючим магазином «Карі Україна» та матеріально

відповідальною особою, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету привласнення грошових коштів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, привласнив грошові кошти, які знаходились у касі магазину, виконуючи фіктивні дії з продажу та повернення взуття, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим майнову шкоду ТОВ «Карі Україна» на суму 2500 гривень.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор надав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_3 скасувати, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав, що однакові за видом та розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадків, коли вони призначені у максимальних межах санкції статті. Так, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_3, суд призначив йому додаткове покарання, як за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, так і за ч.1 ст.366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки, тобто однаковий за видом і розміром вид додаткового покарання.

Просив постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки; та за за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши суддю доповідача,прокурора,який підтримав апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури,просив вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки; та за за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинуваченого та його захисника які просили вирок суду залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення,перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає,що вона підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд першої інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України та відповідно кваліфікував його дії.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність при призначенні додаткового покарання ОСОБА_3, то вони заслуговують уваги.

Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_3 суд призначив йому додаткове покарання як за ч.ч.1,3 ст.191 КК України,так і за ч. 1 ст. 366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах,установах,організаціях усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій діяльністю строком на 2 роки,тобто однаковий за видом і розміром вид додаткового покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України зазначені додаткові покарання поглиненню не підлягають, при таких обставинах суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність,призначивши остаточно покарання у виді 2 років позбавлення права обіймати посади на підприємствах,установах,організаціях усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Зазначене призвело до невідповідності остаточного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

У зв'язку з викладеним, на підставі п. 4 ч.1 ст. 420 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Обираючи вид і міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується добре, вину визнав ,щиро покаявся ,на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ці обставини суд визнає такими що пом'якшують покарання.

З урахуванням тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченого, обставин які пом'якшують покарання, колегія суддів вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовій строк 2 роки, з покладанням обов'язків передбачених п. п 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд застосовує вимоги ст. 70 ч.1 КК України, за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю. А також принцип поглинення менш суворого по строку додаткового покарання за ч.1 ст.366,ч.1 ст.191 КК України, більш суворим по строку додатковим покарання за ч. 3 ст.191 УК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 м. Маріуполя Ходус Д,В. задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 1 рік; та за за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____ ______ ____

О.В.Демяносов А.В. Сєдих Г.А.Гришин