Ухвала суду № 62037359, 11.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/662/2016(м)

265/3475/16-ц

Категорія 27 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Принцевська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.

при секретарі Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 14 червня 2016 року із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 листопада 2013 року.

В ході судового розгляду вказаної справи судом першої інстанції було встановлено, що відповідач, ОСОБА_3, помер 1 лютого 2016 року до дня подання позивачем даного позову до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З даною ухвалою не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального закону. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм за № 1754.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно із копією актового запису про смерть № 206 від 2 лютого 2016 року, виданого Орджонікідзевським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер 1 лютого 2016 року.

За ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скаги та дійшов висновку, що вони є безпідставними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що положення статей 37, 205 ЦПК України не можуть бути застосовані до наявного спору внаслідок відсутності набуття ОСОБА_3 статусу відповідача по справі. Згідно з вимогами ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Ще до відкриття провадження по даній справі та навіть на момент подання позову до суду ОСОБА_3 вже був померлим, тому не мав цивільної правоздатності.

Представники позивача у порушення передбаченого законом порядку звернулись до суду із позовом до відповідача, який помер, про стягнення боргу за кредитним договором, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Статтею 1281 ЦК України передбачено право кредитора спадкодавця пред'явити вимоги до його спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді