Справа № 591/4317/16-ц
Провадження № 2-с/591/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого суддіКривцової Г.В.
при секретаріКальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Суддею Зарічного районного суду м. Суми 07 вересня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг в сумі 2528,87 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.
В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 вказує, що суму боргу судовим наказом стягнуто за період з 01 квітня 2009 року по 31 липня 2016 року, тобто поза межами позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що не згодна з розрахунком заборгованості за період з 01 травня 2013 року по 31 липня 2016 року, що було додано стягувачем до заяви про видачу судового наказу.
Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились, заяв про відкладення не направили.
З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.
На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ від 07 вересня 2016 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 2 528,87 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн., - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Кривцова
Судове рішення № 62036420, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4317/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: