Ухвала суду № 62036112, 09.02.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.02.2016

Справа № 522/5257/15-к

1-кс/501/77/16

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання прокурора про відвід суддів та визначення підсудності обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_1 подав в канцелярію суду зазначене клопотання.

Прокурор просить суд:

-визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №42014160000000475за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за іншим судом.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014160000000475 від 03.10.2014 за обвинуваченням старшого державного інспектора ВМО №2 митного посту «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 та головного державного інспектора ВМО №2 митного посту «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Постановою заступника прокурора Одеської області від 11.01.2016 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі працівників відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області, який наказом Генерального прокурора України №132ш від 29.12.2015 ліквідовано,а також у складі працівників Іллічівської місцевої прокуратури. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2016у справі №522/5257/15-к прокурором Іллічівської міської прокуратури відмовлено у допуску до участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.37 КПК України, участь вказаних прокурорів унеможливлена.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 26.01.2016 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі працівників відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області та старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу ОСОБА_1

Як встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2013 року працювали у відділі митного оформлення №2 поста «Іллічівськ» Південної митниці, тісно співпрацювали з Іллічівським міським судом Одеської області та, за своєю специфікою роботи під час здійснення професійної діяльності, при виявленні фактів контрабанди та порушення митних правил складали за установою формою протоколи про порушення митних правил, які розглядались суддями Іллічівського міського суду Одеської області, отже взаємодіють із Іллічівським міським судом Одеської області.

Крім того, ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.(голова суду) від 17.09.2015 необґрунтовано, обвинувачувальний акт у кримінальному провадженні №42014160000000457 від 03.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Вказане рішення судді Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В. від 17.09.2015 скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області. Обвинувальний акт повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області.

Викладене дає підстави вважати, що голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 зацікавлений у подальшому необєктивному розгляді обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та може використати свій авторитет, як керівника суду, з метою повторного направлення обвинувального акту прокурору або прийняття необґрунтованого рішення за результатами розгляду.

Згідно з ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, судді Іллічівського міського суду Одеської області не можуть неупереджено то обєктивно здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Крім того, згідно ст.34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілий ОСОБА_7 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеси, 2, кв.48. Свідки (поняті) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мешкають у гуртожитку за адресою: м.Одеса, вул.Єлісоветинська,2.

Про місце і час розгляду зазначеного клопотання прокурор був сповіщений належним чином, але в судове засідання не зявився, не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Обвинувачені і їх захисники теж не зявились в судове засідання, були сповіщені належним чином.

У нормі статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Нормою статті 80 КПК України передбачає порядок заявлення відводу.

В клопотанні прокурора (результативній частині) йдеться мова, лише про визначення підсудності обвинувального акту, але в описовій частині клопотання йдеться мова про недовіру і відвід усім суддям Іллічівського міського суду, а так як саме клопотання адресовано судді Семенову О.А. то мається на увазі, що відвід заявлений йому, тому що кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає відводу усім суддям будь-якого суду.

Місцевий суд не наділений повноваженнями щодо визначення підсудності кримінального провадження так як питання підсудності визначені в статтях 32 і 33 КПК України.

Нормою ст.34 КПК України передбачається порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Такі питання вирішуються колегією суддів апеляційної інстанції в межах його юрисдикції, тобто апеляційним судом Одеської області.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору В. Кузьмичову в задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.