Ухвала суду № 62035889, 18.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1133/16-ц 18.10.2016

Провадження №22-ц/784/1647/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнанні дій ПАТ КБ «ПриватБанк» протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

09.06.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

20 вересня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

17.10.2016 року на виконання зазначеної ухвали судді, апелянтом надано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, в якій ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на ст.129 Конституції України зазначило те, що оскаржуване рішення на юридичну адресу Банку судом не направлялось. Про зазначене рішення їм стало відомо 06.06.2016 р. із ЄДРСР, після чого 09.06.2016 р. вони звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на ці обставини, викладені ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві про поновлення строку та визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин, та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнанні дій ПАТ КБ «ПриватБанк» протиправними.

Копії апеляційної скарги направити позивачу, її представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1