Ухвала суду № 62034058, 05.09.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4469/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого

судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Городнюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект з викликом учасників сторін по справі: стягувача ПАТ УкрСиббанк; боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, мотивована тим, що 10.07.2009 р. Вінницький районний суд Вінницької області, розглянувши позовну заяву ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи №2-659/09 для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 33370920, № 33369767, № 33368749.

12.12.2011 р. ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11064200000 від 25.10.2006 р. відступлені ТОВ Кей-Колект. На виконання Договору Факторингу № 1 складено Акт приимання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ст. 378 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таку ж думку висловив і Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ України, задовольнивши касаційну скаргу ТОВ Кей-Колект на ухвалу апеляційного суду Волинської області про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Суд касаційної інстанції погодився із твердженням ТОВ Кей-Колект, що договір факторингу укладений між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект є достатньою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні. (Ухвала ВССУ від 24.04.2013 р.)

Також, у відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В звязку з зазначеним заявник ТОВ Кей Колект просить суд замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-659/09, виданого 17.08.2009 р. Вінницьким районним судом Вінницької області сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання даної заяви був повідомлений завчасно .

Особи , які приймали участь у справі, а це: стягувач ПАТ УкрСиббанк; боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви про заміну сторони у справі, в судове засідання не зявилися причини неявки суду не повідомили, тому суд розглядає заяву за відсутності вказаних особи, оскільки згідно ст.. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява ТОВ Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки 12.12.2011 р. ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11064200000 від 25.10.2006 р. відступлені ТОВ Кей-Колект. На виконання Договору Факторингу № 1 складено Акт приимання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника - задовольнити.

Замінити сторону Позивача по справі № 2-659/2009 р, за позовом : ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на її правонаступника Товариство з Обмеженою відповідальністю Кей Колект ( 04070 м. Київ, вул.. Іллінська, 8 підїзд 4 Код ЄДРПОУ : 37825968 ) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Видати новий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11064200000 від 25.10.2006 року в сумі 573142 грн. 62 коп. , а також судові витрати: сплата державного мита в сумі 1700 грн.00 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн.., на користь правонаступника Товариство з Обмеженою відповідальністю Кей Колект ( 04070 м. Київ, вул.. Іллінська, 8 підїзд 4 Код ЄДРПОУ : 37825968 ) та направити на виконання до відділу ДВС Вінницького РУЮ у Вінницькій області .

Дію виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-659/2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за за договором про надання споживчого кредиту № 11064200000 від 25.10.2006 року в сумі 573142 грн. 62 коп. , а також судові витрати: сплата державного мита в сумі 1700 грн.00 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. на користь ПАТ УкрСиббанк - припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя