Постанова № 62033862, 11.10.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/733/16-п

Провадження № 3/698/250/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженка м. Ватутіне, жителька селища Катеринопіль, АДРЕСА_1, працюючого на посаді керівника СТ «Тікич», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника СТ «Тікич», будучи посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам вказаного підприємства, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-при прийомі на роботу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.07.2016 року не забезпечила укладення письмової трудової угоди між адміністрацією СТ «Тікич» та ОСОБА_2, що являється порушенням ч. 5 п. 1 ст. 24 КУпП;

-відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата за липень 2016 року видана один раз 05.08.206 року, за серпень 2016 року 08.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що допустила порушення законодавства через завантаженість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі від 12.09.2016 року № 23-26-20/0236, поясненням ОСОБА_1 з якого вбачається, що остання згідна з визначеними у протоколі правопорушеннями і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (Пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, () року народження, ІПН № НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов