Ухвала суду № 62033841, 11.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9161,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що за період з 22 червня 2007 року по 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 було знято з кредитної картки 22880,62 грн., та погашено 35636 грн., отже заборгованість відсутня.

Крім того, у квітні 2016 року позивачем було надано розрахунок, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість по декільком платіжних картках, проте як вбачається зі змісту позовної заяви, банком видавалася лише одна платіжна картка.

Просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, №002-17994-220607, згідно якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 262529000821256 в національній валюті - гривні , випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки» здійснює обслуговування на умовах , викладених в тарифному плані VISA класичний, при відкритті кредитної лінії сума становила 3000, 00 гривень.

Станом на 15 липня 2015 року відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 9161 грн. 50 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 3341 грн. 69 коп., прострочене тіло кредиту- 1458 грн.93 коп; заборгованість за відсотками 4360 грн 88 коп; заборгованість за комісіями -0,00 грн.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_2