Ухвала суду № 62032328, 18.10.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/567/16-ц

Провадження 2\368\343\16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Представник позивача - ОСОБА_1

Представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати за ним, ОСОБА_3, в порядку набуття права власності на ? частину житлового будинку № 35 а по вул.. Петровського в селі Стайки Кагарлицького району Київської області, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2499 га з цільовим призначенням, - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222287601:01:030:0004, яка розташована в селі Стайки Кагарлицького району Київської області.

06.04.2016 року атоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

15.04.2016 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2016 року, представник позивача, - ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання наступним:

- просить зупинити провадження у цивільній справі № 368\567\16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку до остаточного рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 2 65/11 за касаційною скаргою ОСОБА_3 та набрання ним законної сили.

До клопотання представник позивача, - ОСОБА_1 додав копію Ухвали ВССУ від 23 вересня 2016 року про відкриття касаційного провадження у цивільній справі № 2 65/11.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти зупинення провадження у справі, так як вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, а заявлене клопотання сприймає як просте затягування процесу.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представника відповідачки, - ОСОБА_2, яка заперечувала проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується норм процесуального права при вирішенні даного питання, то суд керувався наступним.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вважає, що від прийнятого рішення ВССУ по цивільній справі № 2-65\11 залежатиме можливе виникнення права власності на 1\2 частину земельної ділянки в с. Стайки по вул. Петровського, 35-а за позивачем ОСОБА_3, або скасування рішення Кагарлицького районного суду по цивільній справі № 2- 65\11, на підставі якого за позивачем визнано право власності на 1\2 частину житлового будинку в с. Стайки по вул. Петровського, 35-а,

Відповідно, вирішення даної справи залежить від результатів розгляду цивільної справи № 2\65\11 ВССУ.

Відповідно, в даному випадку, підставою для зупинення провадження у даній справі є ухвала ВССУ про відкриття касаційного провадження у справі 2 65/11, тобто, наявність факту слухання справи № 2 65/11 в порядку касаційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 201 ЦПК України з даного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачка, - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, справа № 368/567/16 ц, провадження № 2/368/343/16, -задовольнити.

Провадження у справі № 368/567/16 ц, провадження № 2/368/343/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, - зупинити до вирішення справи № 2 65/11 в касаційному порядку.

Суддя: О.В. Закаблук