Ухвала суду № 62032057, 13.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2016 р.

Справа № 915/740/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 20.09.2016 року

по справі № 915/740/16

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Миколаєва

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод”

про стягнення 2 924 146,51 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016р. яким задоволено в повному обсязі позов Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Миколаєва та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Миколаєва 2924146,51 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Однак скаржником до своєї апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

В обгрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на порушенням щодо товариства провадження справи про банкрутство , накладенням арешту на майно боржника та відсутністю у нього коштів.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору за наявності виключних обставин. При цьому, обов'язок доведення виключних обставин для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору покладається на скаржника.

Всупереч зазначеним вимогам, ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод” не подано належних доказів які б підтверджували, що майновий стан скаржника робить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги на момент її подання. Не додано доказів і того , що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі .

З огляду на наведене, подане ПАТ “Чорноморський суднобудівний завод” клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно .

Керуючись ст... 86 ,94, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” про відстрочення сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Чорноморський суднобудівний завод” на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 р. по справі №915/740/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир