Постанова № 62032012, 11.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа№ 925/637/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Суліма В.В.

Агрикової О.В.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Татаринов О.С. довіреність № б/н від 26.10.15

Куниця О.І. - керівник згідно наказу №56 від 27.05.11

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 2539 від 08.08.16

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року

у справі № 925/637/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське АТП 17127"

до Черкаської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкаське АТП 17127" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання договору укладеним (а.с. 3-11).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі № 925/637/16 позов задоволено повністю (а.с. 131-139).

01 вересня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою від 01 вересня 2016 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі №925/637/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі №925/637/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/637/16 від 17 серпня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

13 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/637/16 від 17 серпня 2016 року прийнято до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів - Агрикової О.В., Рудченка С.Г., справу призначено до розгляду на 27 вересня 2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26 вересня 2016 року, у зв'язку зі звільненням у відставку та припиненням повноважень судді Рудченка С.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, для розгляду справи №925/637/16, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Суліма В.В.

26 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/637/16 від 17 серпня 2016 року прийнято до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів - суддів Агрикової О.В., Суліма В.В.

26 вересня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його представника.

27 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року від представника третьої особи надійшли пояснення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 11 жовтня 2016 року представник ФОП ОСОБА_6 надав пояснення в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник ПАТ "Черкаське АТП 17127" та керівник вказаного підприємства у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року надали пояснення, в яких заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник Черкаської районної державної адміністрації у судове засідання 11 жовтня 2016 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихмасовим ідентифікатором 0411615673560.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами та заяву відповідача про розгляд справи без його представника, а неявка представника відповідача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Відповідно до п. 3.17 протоколу №2 засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16 вересня 2013 року, вирішено визнати підприємство ПАТ "Черкаське АТП 17127" переможцем конкурсу на шостому об'єкті конкурсу (приміський автобусний маршрут № 111 "м. Черкаси - селище Ірдинь) (а.с. 16-25).

Відповідно до пп. 1.2.3. Протоколу № 3 засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 25 вересня 2013 року, вирішено підтримати пропозицію голови конкурсного комітету щодо не введення в дію рішення конкурсного комітету по визначенню переможцем, зокрема на об'єкті № 6 підприємство ПАТ "Черкаське АТП 17127". Згідно з п. 2.6. Протоколу № 3 голова комітету вніс пропозицію щодо надання права на укладення договорів перевізникам-претендентам та винесення на новий конкурс об'єкту № 6 (приміський автобусний маршрут № 111 "м. Черкаси - селище Ірдинь) перевізнику-претенденту підприємству ФОП ОСОБА_6, голосували "ЗА", "Проти" - 1 (а.с. 26-29).

04 жовтня 2013 року Черкаською районною державною адміністрацією, як замовником і ФОП ОСОБА_6, як перевізником, було укладено Договір №58 перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, згідно з предметом якого замовник надав перевізникові право на перевезення пасажирів у звичайному режимі на приміському автобусному маршруті загального користування №111 "Черкаси - Ірдинь", відповідно до якого Договір вступає в силу з моменту підписання та діє з 04.10.2013 р. по 16.09.2018 р. (а.с. 88-90).

05 листопада 2013 року ПАТ "Черкаське АТП 17127" було надіслано Черкаській РДА проекти договору на перевезення на маршрутах № 111, який було вручено відповідачу 06.11.2013 р. (а.с. 44-49) та отримання якого не заперечується сторонами.

21 листопада 2013 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/3368/13-а (а.с. 30-33), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р. (а.с. 34-36) і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 р. (а.с. 37-39), позовні вимоги ПАТ "Черкаське АТП 17127" задоволено та, серед іншого, визнано протиправними дії конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації по визначенню перевізника на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на приміських автобусних маршрутах загального користування Черкаського району щодо надання права на здійснення перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу № 6 приміського автобусного маршруту №111 ФОП ОСОБА_6, скасовано рішення конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації щодо надання права на здійснення перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу № 6 перевізнику-претенденту, який не переміг в конкурсі, оформлене у вигляді п.п. 2.6 протоколу від 25.09.2013 р. № 3, скасовано рішення конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації щодо підтримання пропозиції організатора про не введення в дію рішення конкурсного комітету по визначенню переможцем на об'єкті конкурсу № 6, ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127", оформлене у вигляді п.п. 1.2.3 протоколу від 25.09.2013 року № 3, скасовано пункт 1 розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 04.10.2013 р. № 294, а також зобов'язано Черкаську районну державну адміністрацію ввести в дію рішення конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації по визначенню переможцем на об'єкті конкурсу № 6 ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127".

13 лютого 2014 року, у зв'язку з набранням сили 21.01.2014 р. ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 66 у якому виклав прохання щодо підписання Договорів серед яких визначив також маршрут № 111 "м. Черкаси - смт. Ірдинь" (а.с. 43).

14 лютого 2014 року Черкаською РДА, в тому числі на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р., прийнято розпорядження № 33 "Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 04.10.2013 № 294 "Про введення в дію рішень конкурсного комітету на конкурсі з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Черкаського району", яким введено в дію рішення конкурсного комітету та визначено ПАТ "Черкаське АТП 17127" переможцем, зокрема, на об'єкті № 6 конкурсу, приміському автобусному маршруті № 111 (м. Черкаси - селище Ірдинь) (а.с. 40-42).

Відповідач, листом від 06 березня 2014 року № К-27/04-06-24 повідомив позивача про існування причин, які перешкоджають негайному виконанню судового рішення щодо укладення договорів, а саме "відмова у добровільному розірванні раніше укладених договорів із підприємствами, які здійснюють перевезення" (а.с. 50-51).

25 липня 2014 року Черкаською РДА надіслано ФОП ОСОБА_6 лист-претензію № 517/01-29 у якому викладено вимогу звернутись до структурних підрозділів для розірвання Договору № 58 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 111 (а.с. 93).

Предметом розгляду у дані справі є визнання укладеним договору.

Позивач посилався на те, що всупереч постанові Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/3368/13-а, яка набрала законної сили та положень п. 53 постанови КМУ від 03.12.2008 р. № 1081 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" відповідач ухиляється від укладення договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району щодо маршруту № 111 "Черкаси-Ірдинь".

Пунктом 53 постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 встановлено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Порядок укладення договору встановлений статтями 638-649 ЦК України, статтями 179-184 ГК України. Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст. 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

У п. 39 Рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі "Войтенко проти України" (заява № 18966/02) зазначено, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (див. "ОСОБА_7 проти Італії", заява N 22774/93 (980_075), параграф 66, ЄСПЛ 1999-V).

Отже оскільки позивача визначено переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Черкаського району, за результатами якого сторони зобов'язані укласти спірний договір, позивач направляв відповідачу проект договору, однак останній його не підписав, та при цьому враховуючи існування постанови Черкаського окружного адміністративного суду, якою зобов'язано Черкаську РДА ввести в дію рішення конкурсного комітету по визначенню переможцем по об'єкту № 6 ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127", яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги про те, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення будуть одночасно існувати два договори з різними перевізниками та одним замовником, оскільки Договір № 58 з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району від 04.10.2013 р. було укладено за результатами рішення засідання Конкурсного комітету, оформленого Протоколом № 3, яке було скасовано в означеній частині (пп. 2.6.) постановою Черкаського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили є чинною та є обов'язковою до виконання.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні Господарського суду Черкаської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі №925/637/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі №925/637/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі №925/637/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року у справі №925/637/16 залишити без змін.

3. Справу №925/637/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Сулім

О.В. Агрикова