Ухвала суду № 62031956, 17.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 920/705/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/705/16

за позовомПублічного акціонерного товариства Сумиобленерго,

м. Суми,

до відповідачаОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 12 206 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2016 у справі № 920/705/16 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Горобинова, буд. 3, м. Суми, 40019, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Прокофєва, 9, м. Суми, 40035, код 24000329) 11 460 грн. 84 коп. заборгованості за активну електроенергію, 277 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, 355 грн. 23 коп. пені, 28 грн. 13 коп. 3% річних, 1 378 грн. 00 коп. судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Разом з цим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.08.2016 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (після порушення господарським судом Сумської області провадження у справі № 920/705/16 згідно з ухвалою від 20.07.2016).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою - сьомою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 03.10.2016 у справі № 920/705/16, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Горобинова, буд. 3, м. Суми, 40019, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Прокофєва, 9, м. Суми, 40035, код 24000329) 11 460 грн. 84 коп. заборгованості за активну електроенергію, 277 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії, 355 грн. 23 коп. пені, 28 грн. 13 коп. 3% річних, 1 378 грн. 00 коп. судового збору».

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна