ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"18" жовтня 2016 р. Справа № 922/2982/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 03.10.2016р.; ОСОБА_2, за довіреністю від 29.08.2016р.;
відповідача не зявився;
третьої особи - не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ (вх.2656Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р.
у справі №922/2982/16
за позовом Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, м. Харків
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Сбербанк в особі відділення Харківське відділення №5 Акціонерного товариства Сбербанк Росії, м. Харків
третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 (суддя Суслова В.В.) повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах ОСОБА_3 акціонерному товариству Сбербанк без розгляду.
Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. у справі №922/2982/16 та передати справу до господарського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016р. суддею доповідачем по справі №922/2982/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016р.
17.10.2016р. на адресу суду від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні (вх.№10499)
18.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні (вх.№10505)
18.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№10519).
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6102219098455, №6102219098463, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вказані клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.
3. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
4. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 62031688, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2982/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: