Ухвала суду № 62031671, 15.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 серпня 2012 р. Справа №917/465/13-г

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №2524 П/1-42) 2-го відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року по справі №917/465/13-г,

за позовом прокурора Хорольського району, в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Староаврамівська сільська рада, с. Староаврамівка Полтавської області,

до: 1. Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Хорол Полтавської області,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ульянівка Полтавської області,

3. Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області, м. Хорол Полтавської області,

про визнання недійсним розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 р. по справі №917/465/13-г позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації №59 від 09.03.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного карєру ОСОБА_1Г.» на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та №91 від 30.03.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі ОСОБА_1». Визнано недійсним договір оренди без номеру від 30.03.2010 року земельної ділянки загальною площею 6,12 га (землі промисловості), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хоролівському відділі Полтавської РФ Центру земельного кадастру 15.04.2010 року за №041056300255. Стягнуто з Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області в доход Державного бюджету України 2867,50 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили. В частині вимог до Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області провадження припинено.

Відповідач 2 ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року по справі №917/465/13-г в скасувати в частині задоволення позову. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач 2, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 року у справі №917/465/13-г.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя В. П. Бондаренко

Суддя О. В. Ільїн

Суддя В. В. Россолов< Дата >