Ухвала суду № 62031618, 17.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа № 920/575/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рецепти здоров'я" (вх. № 2760 С/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від 29 серпня 2016 року по справі № 920/575/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Дей", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рецепти здоров'я", м. Суми,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «Прогресфарм», с. В.Дальник Біляївського району Одеської області,

про стягнення 54 817,27 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2016 року по справі №920/575/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Костенко Л.А., Зражевського Ю.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецепти здоров'я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Дей» 40 042,99 грн. заборгованості за поставлений товар, 7484,61 грн. пені, 5265,93 грн. 30 % річних, 2023,74 грн. інфляційних збитків та 1 378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рецепти здоров'я" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2016 року по справі №920/575/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рецепти здоров'я" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №118.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.