Постанова № 62031600, 11.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/4474/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.04.2016р.,

від відповідача (ПАТ "Одеський коровай"): ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.09.2016р.,

представник відповідача ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

на рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2016р.

по справі №916/4474/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС";

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП";

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС" (далі ТОВ "ФОРЕС") звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (далі ПАТ "Одеський коровай") та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" (далі ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП") про визнання іпотечного договору від 10.08.2015р., укладений між відповідачами, - недійсним (а.с.2-5, т.1).

Позивач вказує на те, що на момент укладання оспорюваного іпотечного договору ТОВ "ФОРЕС" був власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Одарія, 9 на підставі договорів купівлі-продажу; діяв договір застави нерухомого майна від 27.11.2002р., укладений між Акціонерним банком "Аваль" та ТОВ "Форес", а іпотекодержатель не надавав згоди на передачу предмету іпотеки наступному іпотекодержателю.

Відповідач ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" у відзиві від 30.12.2015р., запереченнях від 24.12.2015р., поясненнях від 16.05.2016р. проти позовних вимог заперечує повністю, вважає оспорюваний договір таким, що укладений із повним дотриманням приписів чинного законодавства, є спрямованим на настання реальних наслідків і має виконуватись обовязково сторонами в порядку ст.629 ЦК України (а.с.149-151, 167-169, т.1, а.с. 20-21, т.2).

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 14.06.2016р. позов задоволено повністю, визнано іпотечний договір, укладений 10.08.2015р. між ПАТ "Одеський коровай" та ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1883, недійсним (а.с.118-124, т.2).

Місцевий господарський суд проаналізувавши вимоги Закону України "Про іпотеку" та Цивільного Кодексу України, прийшов до висновку, що при укладанні оспорюваного договору іпотеки було порушено вимоги чинного законодавства щодо набуття ПАТ "Одеський коровай" права власності на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. "Е", літ. "Л", літ. "М", літ. "Ж", літ. "О", загальною площею 2306,4 м2, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 9, що дає суду можливість дійти беззаперечного висновку про визнання його недійсним.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ПАТ "Одеський коровай" звернулось із апеляційною скаргою, в якій вважає його незаконним, необґрунтованим, винесеним з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням принципів господарського та цивільного права (а.с.188-196, т.2).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що права ТОВ "Форес" не порушуються з боку ПАТ "Одеський коровай" та ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП", а подання даного позову є перешкоджанням ведення господарської діяльності відповідачів є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач вважає рішення місцевого господарського суду законним, винесеним із дотриманнях всіх норм чинного законодавства із повним зясування усіх обставин справи (а.с.211, т.2).

Разом з тим, у судовому засіданні 11.10.2016р. представник апелянта звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №916/4474/15 до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/1279/16 про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак, апеляційний суд не знайшов жодних підстав для задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи, що розгляд справи №916/1279/16 не перешкоджає розгляду справи №916/4474/15, а задоволення вказаного клопотання призведе до затягування розгляду справи. У звязку з чим у судовому засіданні було відмовлено у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, 25.04.2001р. між ВАТ "Одеський коровай", як продавцем, та ТОВ "ФОРЕС", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу (далі Договір №1), відповідно до п.1.1 якого продавець продав, а покупець купив 23/100 частини нежитлових будівель хлібозаводу №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок №9, а саме: трьохповерхову будівлю центрального складу, яка має загальну площу 1770,5 м2 і позначена на схематичному плані літерою "Е" (а.с.19-20, т.1).

За умовами п.1.2 Договору №1 відчужувана частина нежитлових будівель хлібозаводу №1 належить продавцю на підставі Свідоцтва про право власності №012591, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.03.2001р., зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 14.03.2001р. за 3 1082 стор 163 кн. 11 неж.

Відповідно до п.1.4 Договору №1 право власності на відчужувану частину нежитлових приміщень хлібозаводу №1 переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Договір №1 25.04.2001р. було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №3298, а 21.05.2001р. зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 1082 стр. 47-кн. 13 неж. (а.с.21, т.1).

20 лютого 2002 року між ВАТ "Одеський коровай", як продавцем, та ТОВ "ФОРЕС", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу (далі Договір №2), відповідно до п.1.1 якого продавець продав, а покупець купив 2/25 частини нежитлових будівель хлібозаводу №1, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок №9, а саме: будівлю пральної і туалету, позначену на плані (додаток №1 до цього договору, його невідємна частина) літерами "Л" та "М", інвентарний номер згідно інвентарного опису № 10004, будівлю складу ІВЦ, позначену на плані літерою "Ж", інвентарний номер згідно інвентарного опису №10007, будівлю прохідної, позначену на плані літерою "О", інвентарний номер згідно інвентарного опису №100017 (далі Обєкти; а.с.22-24, т.1).

Обєкти купівлі-продажу, які належать продавцю на підставі Свідоцтва про право власності № 012591, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.03.2001р., зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 14.03.2001р. за №1082 стор 163 кн. 11неж., мають загальну площу 471,3 м2.

Відповідно до п.7.1 Договору №2 продавець не суперечить проти виділення землі покупцю згідно плану (додаток №1 до цього договору).

Договір №2 20.02.2002р. посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1283, а 12.03.2002р. Договір №2 було зареєстровано в ОМБТ та РОН під №1082 стр. 16 кн. 17 неж. (а.с.25, т.1).

Разом з тим, 27.11.2002р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", як заставодержателем, та ТОВ "ФОРЕС", як заставодавцем, було укладено договір застави нерухомого майна (далі Договір застави), за яким забезпечується виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що виникли з укладених між ними: кредитного договору №010/03-1/339 від 19.11.2002р. та кредитного договору №010/03-1/340 від 19.11.2002р. (а.с.14-16, т.1).

Згідно умов Договору застави предметом застави за описом майна, який є додатком до цього договору та є його невідємною частиною, є належні на праві колективної власності 31/100 частини нежитлових будівель хлібозаводу №1, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок №9, в подальшому предмет застави, а саме:

- 23/100 частини вказаних будівель, що складаються з трьохповерхової будівлі центрального складу загальною площею 1770,5 м2 і позначена на схематичному плані літерою "Е";

- 2/25 частини вказаних будівель, що складаються з будівлі пральної і туалету, позначених на схематичному плані літерами "Л","М", будівлі складу ІВЦ - "Ж", будівлі прохідної - "О" і мають загальну площу 471,3 м2 (а.с.18, т.1).

Пунктом 5 Договору застави визначено заставну вартість предмета застави у розмірі 744.466,00 грн.

Договір застави посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №13361.

Окрім того, у звязку із посвідченням договору застави, приватним нотаріусом ОСОБА_5, 27.11.2002р. було накладено заборону на відчуження 31/100 частини нежитлових приміщень хлібозаводу №1, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Одарія під номером 9, які належать ТОВ "ФОРЕС". Заборона зареєстрована в реєстрі за №56.

На підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 №253 від 27.11.2002р. до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна було внесено заборону на відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером №8179342.

Між тим, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р. у справі №523/3566/15-ц за позовом ПАТ "Одеський коровай" до ОСОБА_6 та ТОВ "ФОРЕС" про припинення і визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі:

- визнано за ПАТ "Одеський коровай" право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі літери "Е", "Л", "М", "Ж", "О" загальною площею 2306,4 м2, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9;

- припинено право власності ТОВ "ФОРЕС" на 23/100 частин нежитлових будівель хлібозаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на триповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 м2, що зазначена на схематичному плані літерою "Е" та придбана за договором купівлі-продажу від 25.04.2001р, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим за № 3298;

- припинено право власності ТОВ "ФОРЕС" на 2/25 частин нежитлових будівель хлібозаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на будівлю пральної і туалету, позначених на плані літерами "Л" та "М", будівлю складу ІВЦ, позначену на плані літерою "Ж", будівлю прохідної, позначену на плані літерою "О", загальна площа яких становить 471,3м2, що придбані за договором купівлі-продажу від 20.02.2002р, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим за № 1283;

- витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "ФОРЕС" нерухоме майно: нежитлові будівлі літери "Е", "Л", "М", "Ж", "О" загальною площею 2306,4 м2, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Одеський коровай" штраф у сумі 15000 грн. (а.с.42-46, т.1).

02.04.2015р. апеляційним судом Київської області винесено рішення по справі №367/36597/14 за позовом ТОВ "ФОРЕС" до Першої Одеської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання зобовязання припиненим та усунення перешкод у здійсненні розпорядження нерухомим майном шляхом виключення обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яким рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2015р. було скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ "ФОРЕС" було задоволено, скасовано заборону на відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером №8179342 та звільнено з-під обтяження (заборони) майно ТОВ "ФОРЕС", а саме: частина нежитлових будівель хлібозаводу №1, склад: частка, розмір частка: 31/100, стан: добудоване; статус: жиле; адреса: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 9, внесено до реєстру на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 №253 від 27.11.2002р. (а.с.85-88, т.2).

21.05.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон, після розгляду заяви поданої апеляційним судом Київської області від 21.05.2015р. за реєстраційним номером 11487891 для проведення державної реєстрації припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно на нежитлові будівлі, що розташовані Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одарія, будинок 9 та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого була проведена державна реєстрація припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно на нерухоме майно на нежитлові будівлі, що розташовані Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одарія, будинок 9 (а.с.94, т.2).

21.05.2015р. на підставі зазначеного рішення реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження було вилучено відомості щодо обтяження (заборони) на майно ТОВ "ФОРЕС", а саме: частину нежитлових будівель хлібозаводу №1, склад: частка, розмір частка: 31/100, стан: добудоване; статус: жиле; адреса: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 9, які було внесено до Державного реєстру на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 253 від 27.11.2002р.

22.05.2015р. ПАТ "Одеський коровай" зареєструвало за собою право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі літери "Е", "Л", "М", "Ж", "О" загальною площею 2306,4 м2, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеса по справі №523/3566/15-ц від 26.03.2015р., про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.05.2015р. було внесено відповідні відомості (а.с. 109, т.1).

Як вбачається з тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. у справі №815/4690/15, апеляційний суд Київської області на звернення ТОВ "ФОРЕС" листом №16597/08/08/2015 від 22.07.2015р. повідомив позивача, що в ході перевірки було встановлено, що справа №367/365997/14 за участю ТОВ "ФОРЕС" до апеляційного суду Київської області не надходила, 02.04.2015р. справа апеляційним судом Київської області не розглядалась (абз.6, а.с.27, т.1).

ТОВ "ФОРЕС" у липні 2015 року звернулось до апеляційного суду Одеської області зі скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р. у справі №523/3566/15-ц, 10.07.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "ФОРЕС" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Одеський Коровай" до ОСОБА_6, ТОВ "ФОРЕС" про припинення і визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу прийнято до провадження ухвалою апеляційного суду Одеської області (згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень).

07.08.2015р. ТОВ "ФОРЕС" звернулось до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про незаконне заволодіння майном групою осіб, на підставі якої було відкрите кримінальне провадження №12015160470004902 за ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайства щодо заволодіння майном ТОВ "ФОРЕС" (а.с.76, т.2).

Поміж іншого, 02.08.2015р. Одеським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративний позов ТОВ "ФОРЕС" до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, винесено постанову по справі №815/4690/15, відповідно до якої адміністративний позов ТОВ "ФОРЕС" було задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Суворівського районного управління юстиції м. Херсону від 21.05.2015р. про скасування заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №8179342 та звільнив з-під обтяжень (заборони) майно ТОВ "ФОРЕС", а саме: частину нежитлових будівель хлібозаводу №1, состав: частка, розмір частки: 31/100, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул.Одарія, 9, яке внесено до реєстру на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 №253 від 27.11.2002р. та зобовязано Реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні внести запис про поновлення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №8179342 та звільнити з-під обтяжень (заборони) майно ТОВ "ФОРЕС", а саме: частину нежитлових будівель хлібозаводу №1, состав: частка, розмір частки: 31/100, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул.Одарія, 9, яке внесено до реєстру на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 №253 від 27.11.2002р. Постанова набрала законної сили.

10 серпня 2015 року між ПАТ "Одеський коровай", як іпотекодателем, та ТОВ "Агроальянс груп", як іпотекодержателем, укладено іпотечний договір (далі Договір іпотеки; а.с.113-115, т.2).

Як зазначено у п.2.1 Договору іпотеки, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. "Е", літ. "Л", літ. "М", літ. "Ж", літ. "О", загальною площею 2306,4 м2, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 9 та яке належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р., справа №523/3566/15-ц. Право приватної власності на який зареєстровано державним реєстратором, ОСОБА_7, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.05.2015р., номер запису про право власності: 10089915, індексний номер витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 39296824 від 18.06.2015р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 661393251101.

Відсутність заборони відчуження нерухомого майна та відсутність податкової застави, щодо майна, вказаного у п.2.1 статті 2 цього договору, підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.08.2015р., Витягом про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.08.2015р., витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданих 10.08.2015р. приватним нотаріусом ОСОБА_3

Згідно із ст. 4 Договору іпотеки Іпотекодавець підтверджує, що на час підписання цього договору та на кожен момент дії цього договору:

- предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, що тим чи іншим чином підтверджується документами, зазначеними у п.2.1., 2.2. цього договору;

- предмет іпотеки не знаходиться в спільній власності;

- предмет іпотеки нікому не відчужений, не обтяжений іпотекою на користь третіх осіб, не знаходиться в податковій заставі і не перебуває під адміністративним арештом, не існує ніяких довіреностей, за якими треті особи наділені повноваженнями від імені Іпотекодавця розпоряджатись тим чи іншим чином предметом іпотеки в цілому чи окремо будь-яким майном, що входить до його складу або вчиняти інші дії відносно майна, що входить до складу предмета іпотеки не існує ніяких зареєстрованих чи незареєстрованих обтяжень на користь третіх осіб (приватних та публічних). Не існує жодного чинного або такого, що не набрало чинності, рішення суду, іншого органу щодо арешту, конфіскації, примусового стягнення активів Іпотекодавця, не існує жодної судової справи (в тому числі і справи про банкрутство Іпотекодавця), яка може мати негативні для Іпотекодавця чи його посадових осіб наслідки та/або привести до арешту, конфіскації. Примусового стягнення активів іпотекодавця. Відносно предмету іпотеки в цілому чи окремого майна, що входить до складу предмету іпотеки, відсутні будь-які права третіх осіб (в тому числі й такі, що випливають з сервітутів тощо), не укладено жодних правочинів (як зареєстрованих, так і незареєстрованих) в тому числі договорів спільної діяльності, управління, найму, оренди, лізингу, користування тощо.

У звязку із посвідченням Договору іпотеки приватний нотаріус ОСОБА_3 10.08.2015р. наклав заборону за №1884 на відчуження зазначеного в договорі майна комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Одарія, будинок 9, що належить ПАТ "Одеський коровай" до припинення дії чи розірвання Договору іпотеки.

Також, 10.08.2015р. на підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 23552129) до Реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис за №10746891 про державну реєстрацію іпотеки (а.с. 110, т.1).

08 жовтня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області у справі №523/3566/15-ц було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФОРЕС", рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р. в частині задоволення позову ПАТ "Одеський Коровай" до ТОВ "ФОРЕС" про припинення і визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат було скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог було відмовлено (а.с.133-136, т.1).

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015р. ПАТ "Одеський коровай" звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, яка 24.02.2016р. ухвалою була розглянута: касаційна скарга ПАТ "Одеський коровай" була частково задоволена, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015р. в частині позовних вимог ПАТ "Одеський коровай" до ТОВ "ФОРЕС" про припинення і визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, а справа у цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 травня 2016 року апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу у справі №523/3566/15-ц, якою рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2015р. в частині задоволення позову ПАТ "Одеський Коровай" до ТОВ "ФОРЕС" про припинення і визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат було скасовано та провадження по справі в цій частині було припинено.

У відповідності до приписів Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом (п.п.2. п.1 ст.3 Кодексу).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов, зокрема:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

На час укладання оспорюваного Договору іпотеки ПАТ "Одеський коровай" не було власником спірного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9 (10.07.2015р. апеляційним судом Одеської області на час укладання оспорюваного договору ТОВ "ФОРЕС" було поновлено строк на апеляційне оскарження та була прийнята до свого провадження апеляційна скарга ТОВ "ФОРЕС" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/3566/15-ц від 26.03.2015 року, тобто в силу приписів ст.223 ЦПК України оскаржуване рішення не набрало законної сили, оскільки об'єктом апеляційного розгляду може бути лише те судове рішення, яке не набрало законної сили).

Поміж іншого, на час укладання оспорюваного Договору іпотеки діяло обтяження (заборона) на майно ТОВ "ФОРЕС", а саме: частину нежитлових будівель хлібозаводу №1, состав: частка, розмір частки: 31/100, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Одеська область, м. Одеса, вул.Одарія, 9, яке було внесено до Реєстру на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 №253 від 27.11.2002р.

Також на час укладання оспорюваного Договору іпотеки, нерухоме майно, що було предметом іпотеки складало 31/100 нежитлових будівель нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9 і її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості не відбувалося.

Відтак, місцевий господарський суд вірно визначив, що при укладанні Договору іпотеки було порушено вимоги Закону України "Про іпотеку" та Цивільного кодексу України щодо набуття ПАТ "Одеський коровай" права власності на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. "Е", літ. "Л", літ. "М", літ. "Ж", літ. "О", загальною площею 2306,4 м2, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 9, що дає суду можливість дійти беззаперечного висновку про визнання його недійсним, оскільки він не був належним власником майна, а тому в нього було відсутнє право на розпорядження цим нерухомим майном.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. по справі №916/4474/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький