Постанова № 62031408, 11.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа№ 911/1779/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тищенко О.В.

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом) : Левченко Д.Ю. - представник;

Від відповідача (за первісним позовом): Варес М.О. - представник;

Від третьої особи-1 (за первісним позовом): не з'явився;

Від третьої особи-2 (за первісним позовом): не з'явився.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2016

у справі № 911/1779/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "ДЕКС",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська будівельна компанія ЛТД",

про стягнення 2 844 453,41 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж",

до відповідача Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут"ДЕКС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська будівельна компанія ЛТД",

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" про стягнення 2 844 453,41 грн., з яких: невикористаний аванс за договором підряду від 21.09.2012 №04-2/0055-12 в розмірі 1 801 379,71 грн., 5% річних в сумі 399 823,05 грн., інфляційні втрати в розмірі 643 250,66 грн., а також судовий збір в розмірі 56 889,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведених відкритих конкурсних торгів між позивачем (замовник) та відповідачем (генпідрядник) було укладено договір № 04-2/0055-12 від 21.09.2012, предметом якого є виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, розроблення робочої документації та постачання обладнання за проектом "Підстанція 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній 330 кВ".

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015, позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 801 379,71 грн. основного боргу, 398 610,88 грн. 5% річних, 643 250,66 грн. інфляційних втрат та 56 864,83 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 та рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2015 по справі №911/1779/15, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Від позивача 25.04.2016 надійшла заява від 25.04.2016 № 01/01-6-2/4691 про зміну підстав позову. В даній заяві, в доповнення до викладених раніше обставин та правового обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ст. 693 ЦК України, яка визначає право покупця, у випадку не передання продавцем товару у встановлений строк, вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Позивач стверджував, що згідно зазначеної норми несвоєчасне виконання боржником свого господарського зобов'язання надає право кредитору діяти альтернативно - або вимагати виконання господарського зобов'язання, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Оскільки строк дії договору закінчився, а будівельно-монтажні роботи так і не були розпочаті, в тому числі не були виконані на суму попередньої оплати 1 801 379,71 грн., вказану суму позивач правомірно вимагає повернути в судовому порядку. Оскільки таке повернення є саме грошовим зобов'язанням, прямо передбаченим умовами договору, застосування до вказаної суми ст. 625 ЦК України є правомірним та обґрунтованим.

25.04.2016 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 04.04.2016 №04/04 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом виконати умови договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012, а саме пункти 1.1, 5.1, 6.1, 12.1.4 та передати приватному акціонерному товариству КП "Укренергомонтаж" будівельний майданчик (земельну ділянку, яка відведена у встановленому порядку для забудови і спорудження об'єкта будівництва) та проектно-кошторисну та іншу необхідну дозвільну документацію.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що пунктом 5.1 договору передбачено, що початок виконання будівельних робіт - протягом 5 робочих днів з дати надання замовником генпідряднику будівельного майданчику та сплати йому авансу. Генпідрядник розпочинає роботи не раніше дня одержання авансових платежів за умови передачі проектно-кошторисної документації та надання генпідряднику будівельного майданчику (фронту робіт).

Рішенням Господарського суду Києвської області від 22.07.2015 первісний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 801 379,71 грн. авансу, 36 027,60 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог первісного позову про стягнення 5% річних та інфляційних втрат відмовлено.

В зустрічному позові Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині відмови від стягнення 5% річних в розмірі 399 823, 05грн. та інфляційні в розмірі 643 250,66 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №911/1779/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ПрАТ КП "Укренергомонтаж" задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" у справі №911/1779/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016.

Відповідно до протоколу про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, відповідно до пп. 2.3.25., Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016, за допомогою автоматизованої системи здійснено заміну судді Скрипки І.М., та передано апеляційну скаргу раніше визначеній колегії суддів, а саме: головуючому судді Отрюху Б.В., суддям: Тищенко О.В., Тищенко А.І.

В судове засідання, призначене на 26.07.2016, повноважні представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційні скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" об'єднано в одне апеляційне провадження та відкладено розгляд справи на 13.09.2016 у зв'язку з неявкою представників третьої особи-1 та третьої особи-2.

В судове засідання, призначене на 13.09.2016, повноважні представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились. Представники позивача та відповідача (за первісним позовом) не заперечували проти відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників третьої особи-1 та третьої особи-2.

Представниками позивача та відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 13.09.2016 подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке колегія суддів задовольнила та долучила до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 продовжено строк розгляду спору, розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2016 відкладено на 06.10.2016.

В судовому засіданні, призначеному на 06.10.2016 було оголошено перерву на 11.10.2016.

В судовому засіданні 11.10.2016 представник позивача за первісним позовом надав пояснення по суті спору та просить задовольнити апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом надав пояснення по суті спору та просив задовольнити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016, повноважні представники третіх осіб-1, 2, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, не з'явилися.

Як зазначено у пункті 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали Київського апеляційного господарського суду були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених відкритих конкурсних торгів (протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 22.08.2012р. №87) 21.09.2012 між ДП "НЕК "Укренерго" (замовник) та ПрАТ КП "Укренергомонтаж" (генпідрядник) укладено Договір №04-2/0055-12 (далі - Договір підряду), відповідно до умов якого генпідрядник зобов'язується у 2012-2014 роках на свій ризик власними або залученим силами з власних матеріальних ресурсів на підставі наданої уповноваженим представником замовника проектної документації, розробити робочу документацію та отримати позитивний експертний висновок з питань охорони праці, виконати та здати замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи - об'єкт будівництва, а саме: сукупність приміщень і споруд або окремі приміщення (споруди), будівництво яких здійснюється відповідно до проекту "Підстанція 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній 330 кВ", а також виконати інші будівельні роботи відповідно до розробленої ним проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати генпідрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну та іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

За умовами Договору підряду:

- склад та обсяг робіт може бути переглянутий в процесі будівництва у разі внесення замовником змін до проектно-кошторисної документації в порядку, передбаченому п. 53 Загальних умов (Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668 (з урахуванням змін від 17.06.2009р. та від 28.12.2011р.) та з урахуванням вимог законодавства про здійснення державних закупівель (пункт 1.3. Договору підряду);

- генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проекту та ДБН (державним будівельним нормам) (пункт 2.1. Договору підряду);

- Договірна ціна є твердою. Загальна ціна робіт складає 1 260 051 166,00 грн. (з ПДВ). Вартість будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та розробки робочої документації згідно з протоколом погодження договірної ціни 297 222 834,38 грн. ( з ПДВ). Вартість обладнання згідно з розрахунком вартості обладнання 962 828 331,62 грн. (з ПДВ) (пункти 3.1 - 3.3, 3.4.1, 3.4.2 Договору підряду);

- Розрахунки проводяться шляхом оплати авансу та оплати виконаних робіт, витрат та поставленого обладнання. Замовник здійснює авансові платежі протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору на підставі письмового звернення генпідрядника наступним чином: до 30% вартості робіт та розробки робочої документації, що складає 89 166 850,31 грн. (з ПДВ); до 30% вартості обладнання, що складає 288 848 499,49 грн. (з ПДВ) на підставі погоджених специфікацій уповноваженим представником замовника та замовником. Загальна сума авансу складає до 378 015 349,80 грн. (з ПДВ) (пункти 4.1, 10.15 Договору підряду);

- Генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс на розробку робочої документації, придбання і постачання необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансів.

-Генпідрядник протягом 90 календарних днів з дня надходження авансового платежу підтверджує використання авансу актами здачі-прийняття проектно-вишукувальної продукції, актами виконаних будівельних робіт та актами приймання-передачі обладнання або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням та повертає невикористану частину авансових платежів, та сплачує відсотки за їх користування у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в цей період (пункт 4.2 Договору підряду);

- Якщо генпідрядник не розпочав виконання робіт протягом 3-х місяців з дня надходження авансових платежів на його розрахунковий рахунок, генпідрядник зобов'язаний повернути авансові платежі замовнику з нарахованими відсотками, у розмірі, встановленому чинним законодавством (пункт 13.14 Договору підряду);

- Початок та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт за цим договором здійснюється у строки, згідно з Календарним графіком виконання робіт (додаток №4). Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником (пункти 5.2, 5.3 Договору підряду);

- Замовник забезпечує передачу генпідряднику затвердженої проектно-кошторисної документації в 1 примірнику протягом 10 календарних днів після підписання цього Договору сторонами, а також іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку. Передача проектно-кошторисної документації оформлюється Актом приймання-передачі. Дата підписання Акта є датою передачі документації (пункти 6.1, 6.3 Договору підряду);

- Розроблення робочої документації та отримання позитивного експертного висновку з питань охорони праці здійснює генпідрядник. Робоча документація повинна бути узгоджена, прийнята і видана у виробництво уповноважений представником замовника. Вартість розроблення робочої документації визначається кошторисами, але не більше зазначеної в загальній вартості Договору. Генпідрядник передає замовнику погоджену представником замовника розроблену робочу документацію, про що складається Акт здачі-приймання робіт. (пункти 6.12, 11.5, 11.7 Договору підряду);

- місце виконання робіт - с. Стоянка, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (пункт 5.7. Договору підряду);

- генпідрядник вправі залучити до виконання робіт субпідрядника. При цьому генпідрядник до початку виконання робіт письмово та з наданням обґрунтування погоджує із уповноваженим представником замовника та замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників, які повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання тощо). Замовник вправі відмовити у такому погодженні з письмовим обґрунтуванням свого рішення (пункт 8.1 Договору підряду);

- замовник має право:

відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо генпідрядник своєчасно не розпочне роботи або виконуватиме їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стане неможливим (пункт 12.2.10 Договору підряду);

відмовитися від цього договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши генпідряднику виконану частину робіт з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою, якщо до таких дій не призвели дії самого генпідрядника (пункт 12.2.11 Договору підряду);

вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень його умов генпідрядником (пункт 12.2.12);

- генпідрядник має право:

залучати за згодою замовника третіх осіб (субпідрядників) (пункт 12.4.3 Договору підряду);

зупиняти виконання робіт у разі невиконання замовником своїх зобов'язань за цим договором, що призвело до ускладнення або до неможливості виконання генпідрядником своїх зобов'язань (пункт 12.4.4 Договору підряду);

- У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при виконанні робіт генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному Договором, а також, крім сплати зазначених санкцій, повертає замовнику аванс з врахуванням індексу інфляції та сплачує 5% річних за весь час користування чужими грошовими коштами (пункт 13.7 Договору підряду);

- При несвоєчасній здачі об'єкту будівництва в експлуатацію з вини генпідрядника, останній сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості договору за кожен день затримки, а за прострочення понад 30 днів - додатково штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. За порушення умов зобов'язання щодо якості робіт генпідрядник повинен сплатити замовнику штраф в розмірі 20% ціни неякісних робіт (пункти 13.8.1, 13.8.2 Договору підряду);

Згідно з пунктом 16.1. Договору підряду він набуває законної сили з моменту підписання його обома сторонами, і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим Договором.

31.05.2013 Додатковою угодою №1 сторони внесли зміни до статті 17 договору підряду щодо порядку складення податкових накладних та відповідальності за його порушення.

23.05.2014 Додатковою угодою №2 сторони внесли зміни до реквізитів замовника ДП №НЕК "Укренерго".

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 318 ГК України визначено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Статтею 318 ГК України передбачено, що Договір підряду укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладанням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів. Зміст договору підряду на капітальне будівництво, що укладається на підставі державного замовлення, має відповідати цьому замовленню.

Згідно з частиною 1 статті 321 ГК України, частиною 1 статті 843 та частинами 1, 2 статті 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена в кошторисі. Кошторис може бути приблизним або твердим.

Підпунктами 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 "Особливості узгодження договірних цін та розрахунків за обсяги виконаних робіт" Наказу Держбуду України, від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" (чинний на момент укладення Договору)

Договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків, 3.3.2 Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту.

Додатком №18 до вказаного ДБН Д.1.1-1-2000 (в редакції наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури від 17.06.2003 № 85 та наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.03.2008 № 135) затверджено форму Договірної ціни.

З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили, що договірна ціна є твердою. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Загальна ціна робіт (об'єкта будівництва) складає 1 260 051 166,00 грн. (з ПДВ). Загальна ціна робіт з будівництва об'єкта складається, зокрема, з вартості будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та розробки робочої документації згідно з Протоколом погодження ціни (Додаток №1) та Розрахунком договірної ціни (Додаток №2) - 297 222 834,38 грн. ( з ПДВ). Вартість обладнання згідно з розрахунком вартості обладнання (Додаток №3) 962 828 331,62 грн. (з ПДВ).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що у складі договірної ціни вартість розроблення робочої документації сторонами визначена в сумі 19 576 300,00 грн., з ПДВ 23 491 560,00 грн.

Проте, поняття проектно-кошторисної документації та робочої документації не є тотожними. При цьому згідно умов Договору підряду саме замовник зобов'язаний протягом 10 календарних днів після підписання Договору передати генпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, а розроблення робочої документації та отримання позитивного експертного висновку з питань охорони праці віднесено до обов'язків генпідрядника.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або окремих її етапів встановлюються договором. Пунктом 17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2005р. № 668, строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Початок та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт за цим Договором здійснюється у строки, згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток №4), який є невід'ємною частиною цього Договору. Календарний графік виконання робіт на поточний рік - за місяцями може бути уточнений з урахуванням плану фінансування робіт (будівництва об'єкту) (пункт 5.2. Договору підряду). Датою закінчення виконання робіт (будівництва об'єкта) вважається дата їх прийняття замовником (пункт 5.3. Договору підряду).

Додатком №4 до Договору, визначено, що розробка робочої документації генпідрядником мала бути здійснена і завершена до 31.05.2013. Повне завершення робіт по об'єкту, включаючи остаточний благоустрій території, мало бути здійснено до 31.05.2014.

При цьому слід наголосити, що згідно Додатку №4 до Договору (Календарного плану), виконання підготовки території будівництва, вертикальне планування, підготовка території, мало здійснюватися у період з березня по червень 2013 року, тобто до завершення виготовлення робочої документації, а пунктом 10.1 Договору передбачено передачу будівельного майданчика (фронту робіт) генпідряднику по Акту не пізніше п'яти календарних днів з дня підписання Договору без умови завершення на цю дату робочої документації в повному обсязі.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено послідовність комплексу робіт, пов'язаних із створенням об'єкту архітектури, а саме:

-підготовка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

-здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, розроблення, погодження і затвердження проекту;

-виконання робочої документації для будівництва;

-власне будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Тобто відносини сторін, що виникли з Договору підряду від 21.09.2012 № 04-2/0055-12, регулюються абзацом третім частини першої ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність", оскільки до об'єктів архітектури віднесено також і об'єкти промислового призначення та їх комплекси.

Таким чином, розробка, погодження, прийняття та видача у виробництво робочої документації має передувати власне будівництву.

Проте, визначене Календарним графіком проведення підготовчих робіт до завершення розробки робочої документації вказаній нормі не суперечить, оскільки статтею 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надає право замовнику на проведення підготовчих робіт після набуття права на земельну ділянку.

Тоді як, початок власне будівельно-монтажних робіт згідно наведених норм закону має здійснюватись після завершення розробки робочої документації, затвердження її замовником та видачі її у виробництво.

На виконання умов Договору ДП "НЕК "Укренерго" платіжними дорученнями від 27.12.2012 №4422 на суму 4 848 800,00 грн. та від 17.01.2013 №315 на суму 4 000 000,00 грн. перерахувало на рахунок ПАТ КП "Укренергомонтаж" попередню оплату на загальну суму 8 848 800,00 грн. призначенням якого був, "Аванс на розробку РД та виконання БМР".

Відповідно до пунктів 4.2, 13.7, 13.14 Договору підряду:

Генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс на розробку робочої документації, придбання і постачання необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансів;

Генпідрядник протягом 90 календарних днів з дня надходження авансового платежу підтверджує використання авансу актами здачі-прийняття проектно-вишукувальної продукції, актами виконаних будівельних робіт та актами приймання-передачі обладнання або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням та повертає невикористану частину авансових платежів, та сплачує відсотки за їх користування у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в цей період;

Якщо генпідрядник не розпочав виконання робіт протягом 3-х місяців з дня надходження авансових платежів на його розрахунковий рахунок, генпідрядник зобов'язаний повернути авансові платежі замовнику з нарахованими відсотками, з урахуванням індексу інфляції та 5% річних.

Що стосується, передбачених пунктами 4.2, 13.4 та 13.7 відсотків за користування коштами, процентів річних та інфляційних втрат.

За змістом відносин сторін та чинних норм закону відсотки за користування невикористаною частиною авансу в розмірі однієї облікової ставки НБУ, передбачені пунктом 4.2 Договору - не є ні видом забезпечення виконання зобов'язань, ані штрафною санкцією. Це плата за користування чужими коштами, і підставою для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чиним законодавством.

Таким чином, з настанням факту невикористання генпідрядником отриманого авансу, у замовника настають підстави для нарахування на цю суму відсотків за весь час користування невикористаними за цільовим призначенням коштами - тобто з моменту їх отримання до моменту фактичного повернення.

Пунктами 13.4 та 13.7 визначено, що сплата 5% річних та інфляційних втрат є негативним наслідком прострочення саме грошового зобов'язання, який передбачений ст. 625 ЦК України. Положення частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов'язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і процентів річних (в розмірі 3%, якщо інший їх розмір не передбачено договором) - за наявності порушення боржником грошового зобов'язання. В даному випадку договором передбачено інший розмір процентів річних - 5%. Така ж позиція викладена в пункті 2.7, розділі 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Згідно з пунктом 5.2 вищевказаної Постанови Вищий господарський суд України наголошує, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках зокрема, повернення сум авансу та завдатку, оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 3-90гс14.

Крім того, в даному випадку умови зобов'язання за договором викладені альтернативно, тобто генпідрядник зобов'язаний використати отриманий аванс протягом трьох місяців за призначенням, або повернути його та сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами, що відповідає пункту 19 Постанови КМ України від 27.12.2001 № 1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва".

Тобто обов'язком генпідрядника, являється саме повернення невикористаного авансу зі спливом 90 календарних днів, яке є саме грошовим зобов'язанням, прямо передбаченим умовами Договору підряду, який в порядку статтей 11, 509 ЦК України є джерелом зобов'язальних відносин сторін.

Таким чином, з настанням факту невикористання генпідрядником отриманого авансу, на 91 день у нього виникає грошове зобов'язання із повернення невикористаної суми, настають підстави для нарахування на цю суму процентів річних (5%) та інфляційних втрат за весь період прострочення - тобто з моменту виникнення прострочення до моменту фактичного повернення коштів.

Зміст господарського зобов'язання сторін на спірному етапі виконання Договору підряду зводиться до наступного:

1) замовник оплачує аванс до 30% вартості розробки робочої документації та виконання будівельно-монтажних робіт, передає генпідряднику фронт робіт (5 календарних днів з моменту підписання договору) та проектну кошторисну та дозвільну документацію за Актом;

2) генпідрядник зобов'язаний використати отриманий аванс за цільовим призначенням протягом 90 календарних днів з моменту отримання, інакше на 91 день у нього виникає обов'язок повернути невикористаний аванс та сплатити проценти за користування ним в розмірі облікової ставки НБУ (за весь час користування грошовими коштами з моменту отримання до дня фактичного повернення). У випадку прострочення виконання зобов'язання з повернення невикористаного авансу генпідрядник має сплатити додатково 5% річних та інфляційні втрати (які розраховуються на суму невикористаного неповернутого авансу з 91 дня до дня фактичного виконання грошового зобов'язання).

3) генпідрядник зобов'язаний підтвердити використання отриманого авансу протягом 90 календарних днів, шляхом надання замовнику актів здачі-прийняття проектно-вишукувальної продукції та/або актів виконаних будівельних робіт та/або актів приймання-передачі обладнання та/або проміжного акту-звіту про використання коштів за призначенням. Санкцій за невиконання зобов'язання з підтвердження використання авансу Договором підряду не передбачено;

4) генпідрядник в строк до кінця травня 2013 року має завершити розроблення робочої документації та передати її замовнику в роздрукованому вигляді у кількості 4 примірників та один примірник на електронному носії (пункт 6.12 Договору). У випадку прострочення виконання даного зобов'язання замовник в порядку пункту 12.2.10 Договору має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. При цьому неустойка в розмірі 0,1 % від вартості договору та штраф у розмірі 7% в даному випадку не застосовуються, оскільки пунктом 13.8.1 вони передбачені за несвоєчасну здачу об'єкта будівництва, а не за прострочення окремих етапів робіт;

5) протягом березня - червня 2013р. на будівельному майданчику проводяться підготовчі роботи.

6) генпідрядник передає замовнику робочу документацію за Актом здачі-приймання робіт із виконавчими кошторисами (пункт 11.7), який є підставою для оплати протягом 15 банківських днів за вирахуванням 5%, які повертаються протягом місяця після закінчення здачі об'єкта в експлуатацію в разі відсутності недоліків (пункти 4.3, 4.5, 4.6). У разі прострочення оплати замовник сплачує генпідряднику неустойку в розмірі облікової ставки НБУ (пункт 13.9).

7) розроблена робоча документація приймаєтся і видається у виробництво уповноваженим представником замовника, після чого генпідрядник має право на початок будівельно-монтажних робіт.

Матеріалами справи також підтверджується, що між генпідрядником ПрАТ КП "Укренергомонтаж" та субпідрядником ТОВ "Проектний інститут "ДЕКС" 15.11.2012 укладено договір підряду № 09-02/11-12, в порядку та на умовах якого субпідрядник зобов'язався розробити проектно-кошторисну документацію стадії "робоча документація" на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за проектом "Підстанція 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній 330 кВ". Вартість робіт за вказаним договором визначена 23 491 400,96 грн. (з ПДВ) (пункт 3.1), строк завершення розробки робочої документації загалом 240 календарних днів (додаток 2 - Календарний графік виконання робіт), тобто фактично до 13.07.2013.

28.12.2012 платіжним дорученням № 250 ПрАТ "Укренергомонтаж" перерахувало ТОВ "Проектний інститут "ДЕКС" 4 848 800,00 грн. (аванс на розробку проектної документації).

21.01.2013 платіжним дорученням №22 ПрАТ "Укренергомонтаж" перерахувало ТОВ "Проектний інститут "ДЕКС" 2 198 620,29 грн. (аванс на розробку робочої документації).

Крім того, між генпідрядником ПрАТ КП "Укренергомонтаж" та субпідрядником ТОВ "Кримська будівельна компанія ЛТД" 21.01.2013 було укладено договір підряду № 01-02/01-13, в порядку та на умовах якого субпідрядник зобов'язався у 2013 - 2014 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів виконати та здати генпідряднику об'єкт будівництва - сукупність приміщень і споруд або окремі приміщення (споруди), будівництво яких здійснюється відповідно до проекту "Підстанція 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній 330 кВ". Вартість робіт за вказаним договором визначена 33 371 506,84 грн. (з ПДВ) (пункт 3.3), строк дії договору до 31.12.2014 (пункт 16.1).

29.01.2013 платіжним дорученням № 31 ПрАТ "Укренергомонтаж" перерахувало ТОВ "Кримська будівельна компанія ЛТД" 1 801 379,71 грн. авансового платежу на виконання будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, факт невикористання отриманого авансу протягом 90 календарних днів матеріалами справи спростовується, а відтак, посилання позивача на виникнення у відповідача грошового зобов'язання, передбаченого пунктом 4.2 Договору підряду, яке полягає у поверненні невикористаної частини авансу в сумі 1 801 379,71 грн. є безпідставними, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що замовник у встановлений договором строк будівельний майданчик (фронт робіт) генпідряднику за Актом не передав.

Посилання позивача на відсутність підстав для передачі будівельного майданчика у зв'язку із відсутністю погодження, затвердження і видачі у виробництво робочої документації суд відхиляє, оскільки договір визначає строк передачі будівельного майданчика 5 календарних днів з моменту підписання договору (пункт 10.1) і не містить обов'язкової умови щодо завершення на цю дату розробки робочої документації.

Прямої заборони передачі будівельного майданчика до завершення розробки робочої документації зокрема ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", на яку посилається позивач не містить. Вказана стаття визначає лише послідовність процесу створення об'єкту архітектури та передбачає здійснення власне будівництва після розроблення робочої документації.

За таких обставин, наявний факт порушення господарського зобов'язання з боку замовника (позивача) щодо передачі будівельного майданчика генпідряднику (відповідачу).

Що стосується тверджень відповідача про те, що не передання будівельного майданчика замовником зумовило прострочення виконання зобов'язань генпідрядником, то вони свідчить про відсутність прострочення боржника в порядку ст. 610, частини 4 ст. 612 ЦК України.

Спірна частина авансу в сумі 1 801 379,71 грн. замовником генпідряднику була сплачена на виконання будівельно-монтажних робіт, які згідно вищенаведених вимог закону могли бути розпочаті лише після завершення розробки, погодження, затвердження і видачі у виробництво робочої документації.

З наявних в матеріалах справи Актів здачі-приймання виконаних робіт №1 та №2 від 26.11.2013 на 3 293 296,62 грн. та 3 754 123,67 грн. відповідно, а також копії накладних №1 від 27.08.2013 та №2 від 28.10.2013, вбачається, що відповідачем із значним запізненням передано позивачу 57 томів робочої документації з 156 вартістю 7 047 420,29 грн. з проектно-кошторисних 23 491 560,00 грн. Робоча документація відповідачем позивачу в повному обсязі для погодження, затвердження з подальшою видачею у виробництво не подана і на день розгляду справи.

Згідно з статтею 837, 839 ЦК України за договором підряду підрядник зобов'язується виконати роботу на свій ризик, із свого матеріалу і своїми засобами, а згідно до статті 854 ЦК України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Передбачений договором аванс на розробку робочої документації в розмірі до 30% її вартості позивачем відповідачу було сплачено.

Згідно із Календарним графіком розробка робочої документації мала бути завершена до 30.05.2013. Разом із тим, прострочення зазначеного терміну було заздалегідь закладено в договорі із субпідрядником ТОВ "Проектний інститут "ДЕКС" від 15.11.2012 № 09-02/11-12, строк завершення розробки робочої документації за яким загалом становив 240 календарних днів, тобто фактично до 13.07.2013.

Частиною 1 статті 838 ЦК України генпідрядник залишається відповідальним перед замовником за результат роботи субпідрядників.

Таким чином, невиконання оплачених будівельно-монтажних робіт не було наслідком непередання замовником генпідряднику будівельного майданчика, а відбулось в результаті порушення умов договору саме генпідрядником, а відтак, посилання відповідача на ст.ст. 610, 612 ЦК України (прострочення кредитора) а також ст. 850 ЦК України (унеможливлення виконання роботи внаслідок дій або недогляду замовника) є безпідставним.

Крім того слід наголосити, що стаття 851 ЦК України до даних відносин сторін не може бути застосована, оскільки будівельний майданчик не є матеріалом, устаткуванням або річчю, що належить до переробки, а крім того, умовами договору не передбачено виконання робіт з матеріалів замовника. Вартість матеріалів та обладнання, перелік якого наведений зокрема у графіку поставки обладнання, включена в загальну вартість договору підряду і належить до виконання генпідрядником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 № 911/7277/15-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015, в якій зазначено, що згідно з погодженим сторонами Графіком виконання робіт, перший етап "Розробка робочої документації" повинен був завершений до 31.05.2013. Частину робіт даної стадії ПрАТ КП "Укренергомонтаж" було здано з порушенням строку, іншу - не виконано взагалі (не оформлено більшу частину робочої документації). Оскільки в порушення пункту 6.12 Договору генпідрядником не було розроблено в повному обсязі робочу документацію, то відповідно до пункту 11.6 Договору відсутні підстави для початку будівельно-монтажних робіт. За таких обставин суд не знайшов підтвердження доводам скаржника щодо вини відповідача в простроченні виконання позивачем робіт за договором.

Що стосується, вимоги відповідача, викладеної у зустрічному позові, про зобов'язання позивача як замовника передати генпідряднику будівельний майданчик та проектно-кошторисну та іншу необхідну дозвільну документацію, є безпідставною та задоволенню не підлягає у зв'язку із закінченням строку дії договору підряду.

Згідно з статтею 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України).

Частиною 2 статті 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. встановлено, що в листі № 01/02-1-1-1/1521 від 10.02.2015 замовник ДП "НЕК "Укренерго" повідомив ПрАТ КП "Укренергомонтаж" про недоцільність продовження терміну дії договору, оскільки строк дії договору закінчився 31.12.2014, а роботи з його реалізації з різних причин не були розпочаті.

За таких обставин, колегія суддів погоджуються з висновком, що зобов'язання замовника передати відповідачу (генпідряднику) будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну та іншу документацію, відпали, оскільки відповідні строки таких робіт закінчились у зв'язку з закінченням строку дії наведеного договору та відмовою від договору замовника, а тому позовні вимоги ПрАТ КП "Укренергомонтаж" задоволенню не підлягають.

Крім того колегія суддів наголошує, що предмет позову за зустрічною позовною заявою у даній справі № 911/1779/15 не є тотожним предмету позову за позовною заявою у справі № 910/7277/15, оскільки ПрАТ КП "Енергомонтаж" просив суд зобов'язати відповідача виконати інші пункти Договору підряду, на чому власне наполягає також і представник позивача за зустрічним позовом. Відтак, у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі в частині зустрічного позову на підставі пункту 2 частини першої ст. 80 ГПК України, як просив ДП "НЕК "Укренерго" про що вірно вказав суд першої інстанції.

Таким чином, частина авансу, сплачена позивачем відповідачу на виконання будівельно-монтажних робіт, які так і не були розпочаті, в сумі 1 801 379,71 грн. підлягають поверненню позивачу на підставі статті 849, частини 2 статті 852 ЦК України, відповідно в цій частині позовні вимоги ДП "НАК "Укренерго" є обґрунтованими та підлягають задоволенню, про що також вірно було вказано судом першої інстанції.

Пунктом 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Частиною 4 статті 653 ЦК України позивач не вимагає повернення виконаного за договором, а саме не вимагає повернення авансу, сплаченого на розробку робочої документації.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів річних та інфляційних втрат не належать до задоволення, оскільки відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 921/266/13-г/7|3-90гс14 стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не розцінюється як грошове зобов'язання, яке виникло на підставі пунктів 4.2, 13.7 Договору, оскільки застосування до відносин сторін даних положень договору в даному випадку не є обґрунтованим.

Доводи, які наведені скаржниками в апеляційних скаргах, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2016 у справі № 911/1779/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/1779/15 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

О.В. Тищенко