КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"10" жовтня 2016 р. Справа №910/25395/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Сухового В.Г.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016
у справі № 910/25395/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек";
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"; 2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"; 3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.
04.10.2016 до Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/25395/13 з клопотанням судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової оціночної будівельно-технічної та економічної експертизи в якому експерти просить для проведення експертизи:
- уточнити, чи передбачають питання, поставлені судом на вирішення судової експертизи, визначення ринкової вартості акцій ПАТ "АвтоКрАЗ" як-то визначено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008, рішенням НКЦПФР від 03.07.2015 № 933?
- якщо передбачено визначення ринкової вартості акцій ПАТ "АвтоКрАЗ": зазначити конкретну дату, на яку потрібно визначити ринкову вартість акцій; надати відомості щодо середнього біржового курсу ПАТ "АвтоКрАЗ" на фондових біржах, розраховані такими фондовими біржами за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який потрібно визначити ринкову вартість таких цінних паперів.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016, у зв'язку з перебуванням судді Лобаня О.І. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Михальська Ю.Б.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/25395/13.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/25395/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Михальська Ю.Б.
2. Поновити провадження у справі № 910/25395/13 для розгляду клопотання судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.
3. Розгляд клопотання судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В. призначити на 01.11.2016 о 13:40 год. (засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9).
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді В.Г. Суховий
Ю.Б. Михальська
Судове рішення № 62031318, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/25395/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: