Ухвала суду № 62031179, 17.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/1030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши заяву відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2) Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №21 ПЗ", м. Харків про зобов'язання повернути майно, виселення за участю представників сторін:

прокурора - Булулукова О.О. службове посвідчення №030960 від 22.12.2014р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 довіреність №5 від 04.01.2016р.;

відповідача (боржника) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. у справі №922/1030/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.08.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р., позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Аптека №21 ПЗ" повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2. Виселено ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

25.08.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України за вх.№27873, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення від 12.05.2016р. у справі №922/1030/16 до отримання по справі рішення Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016р. судом було відкладено питання про прийняття заяви відповідача про розстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України до повернення матеріалів справи №922/1030/16 до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ" без задоволення. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16.

06.10.2016р. матеріали справи №922/1030/16 було повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2016р. розгляд заяви боржника про відстрочку виконання рішення призначено судом на "17" жовтня 2016 р. о 10:15.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні пояснив, що вирішення заяви відповідача (боржника) він залишає на розсуд суду.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник 2-го позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення заяви відповідача (боржника) він залишає на розсуд суду.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення, вислухавши пояснення присутніх представників прокуратури та 2-го позивача встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. у справі №922/1030/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.08.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р., позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Аптека №21 ПЗ" повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2. Виселено ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

03.08.2016р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "20" липня 2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2016р. у накази господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. у справі №922/1030/16 були внесені виправлення, а саме вірним найменуванням боржника ухвалено вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №21 ПЗ", вірним найменуванням стягувача ухвалено вважати: Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (боржник та заявник), який звертався із заявою про відстрочку виконання рішення під час перегляду рішення господарського суду у даній справі апеляційною інстанцією просив відстрочити виконання рішення у даній справі до отримання по справі рішення Вищого господарського суду України.

На даний час перегляд рішення суду касаційною інстанцією закінчено, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не надано доказів в підтвердження скрутного матеріального становища, та перегляд рішення суду касаційною інстанцією закінчено, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Суддя ОСОБА_2