Ухвала суду № 62031158, 17.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3214/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероенергосистеми", м. Харків про стягнення 180780,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Аероенергосистеми" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Дніпроазот" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 106110,00 грн. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікацією № 1 від 07.07.2015 до Договору, у відповідності до п. 6.8 Договору; 7860,00 грн. штрафу за порушення строку поставки продукції, передбаченої Специфікації № 1 на поставку продукції від 07.05.2015 до Договору, більше ніж на 15 календарних днів, згідно п. 6.8 Договору; 15720,00 грн. штрафу за допущення порушення, передбаченого п. 6.7 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору; 15720,00 грн. штрафу за ненадання відповідачем документів, передбачених п. 9.14 Договору, у відповідності до п. 6.11 Договору; 35370,00 грн. пені за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.14 Договору, згідно п. 6.15 Договору. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору поставки №767759 від 07.05.2015. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 17.10.2016 о 12:15.

13.10.2016 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю представника позивача взяти участь у судовому засіданні. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

17.10.2016 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі. Надане клопотання та додані до нього документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. о 12:15 .

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1