Рішення № 62030852, 13.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016р. Справа №914/1997/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

про: звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на пл. Двірцевій, 1а у м. Львові,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №4-32-35 від 21.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець; ОСОБА_4 представник (договір про надання правової допомоги від 27.07.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_5 представник (довіреність №1.7вих-12 від 15.01.2015 року).

В судовому засіданні 13.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Залізничною районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада (м. Львів) про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на пл. Двірцевій, 1а у м. Львові.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.08.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 01.08.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 15.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2016 року прибув, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули, 13.09.2016 року подали через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №36625/16) про повернення позовної заяви у звязку з відсутністю доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яке суд відхилив. Крім того, відповідачем подано через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №36802/16) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 29.09.2016 року, залучено ОСОБА_1 міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача в судове засідання 29.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, подав клопотання (вх. №4685/16 від 29.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули, 28.09.2016 року подали відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вхідним №38843/16.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, 28.09.2016 року подала через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації пояснення по справі (вх.№38687/16).

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням позивача та розгляд справи відкладено на 13.10.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав/

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули, подали письмові заперечення на позовну заяву, які зареєстровані відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вхідним №40954/16.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Головою Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради листом №32-вих-1722 від 12.05.2016 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що 11.05.2016 року районною адміністрацією було виявлено самовільно встановлену тимчасову споруду без дозвільних документів на пл. Двірцевій, 1 та зобовязано надати підтверджуючі документи на встановлення тимчасової споруди та договір на користування земельною ділянкою, у випадку відсутності дозвільних документів демонтувати тимчасову споруду в термін до 31.05.2016 року. Факт надіслання листа відповідачу підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до акту обстеження тимчасової споруди на пл. Двірцевій, 1 від 01.06.2016 року, комісією в складі начальника відділу соціально-економічного розвитку Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та інженера КП «Адміністративно-технічне управління», виявлено, що тимчасова споруда, котра розташована за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 та в якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2М.О., встановлена самовільно. Враховуючи наведене, 06.06.2016 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» складено протокол №3-045б про адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_2М.О.

22.06.2016 року, за результатами розгляду вищевказаного протоколу, постановою адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації ОСОБА_1 міської ради накладено на гр. ОСОБА_2М.О. адміністративне стягнення штраф.

Розпорядженнями голови Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради №351 від 06.06.2016 року рекомендовано ФОП ОСОБА_2 до 06.07.2016 року демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а. Факт надіслання розпорядження відповідачу підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання відповідачем п.1 Розпорядження №351 від 06.06.2016 року в установлений термін, голова Залізничної районної адміністрації зобов'язала підготувати та передати в юридичний відділ відповідні документи для скерування в суд позовної заяви в термін до 15.07.2016 (п.2.3 Розпорядження).

Відповідно до акту обстеження від 07.07.2016 року, комісією в складі начальника відділу соціально-економічного розвитку Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, провідного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та головного спеціаліста відділу комунального господарства, на виконання розпорядження №351 «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а (біля огорожі та прохідної ПрАТ «ОСОБА_1 локомотиворемонтний завод»)», встановлено, що тимчасова споруда СПД-ФО ОСОБА_2М.О., яка розташована за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а, не демонтована.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з позовом про звільнення елемента благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві (вх. №38843/16 від 28.09.2016р.) та письмових запереченнях (вх. №40954/16 від 13.10.2016р.) на позовну заяву, зокрема, з наступних підстав:

- споруда, яку використовує відповідач для підприємницької діяльності на пл. Двірцевій, 1а, не була ним самовільно встановлена чи побудована, а придбана у попереднього власника по договору купівлі продажу ВРЕ №479521 від 22.01.2011 р.

- наявна бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо прийняття рішення про включення торгового об'єкта, розміщеного за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а, до Перспективної схеми розміщення МАФ, за наявності погодження постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради;

- споруда розміщена легітимно, оскільки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт на навіс літ «В» до неї;

- споруда, розташована за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а, є нерухомим майном.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За частинами 1 та 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки, відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається (п.п.2.20, 2.21 Порядку). Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (п.2.31 Порядку). У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу (п.2.30 Порядку).

Згідно п.2.1 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого ухвалою ЛМР №3190, розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив'язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки або договору окремих конструктивних елементів благоустрою; місце встановлення тимчасових споруд повинно відповідати адресі, вказаній у паспорті прив'язки, та плану земельної ділянки або схемі прив'язки. Тимчасові споруди розміщуються і функціонують відповідно до вимог чинного законодавства України та інших нормативних актів, прийнятих у межах компетенції органами державної влади та органами місцевого самоврядування (п.2.3).

Пунктом 7.1 даного Положення передбачено, що демонтажу підлягають тимчасові споруди: для встановлення яких закінчився термін дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою або термін дії договору оренди земельної ділянки і суб'єкту господарювання відмовлено у його продовженні; самовільно встановлені ТС. Право районної адміністрації звертатися з позовом до суду про демонтаж передбачено пунктом 7.8 Положення.

Таким чином, закон визначає, що встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності допускається за умови наявності паспорта прив'язки тимчасової споруди, а у разі встановлення тимчасової споруди без такого паспорта прив'язки, остання підлягає демонтажу.

У відповідності до ст. 1 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», паспорт прив'язки не є документом дозвільного характеру. Отримання паспорту прив'язки передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем паспорта прив'язки для розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а.

Таким чином, оскільки спірна тимчасова споруда розміщена без отримання паспорта прив'язки, відповідачем не укладено договору оренди земельної ділянки або договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою з органом місцевого самоврядування, така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Докази демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди станом на момент розгляду спору в матеріалах справи відсутні.

Доводи відповідача, викладені у відзиві та письмових запереченнях на позовну заяву не є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Набуття права власності відповідачем на металевий збірно розбірний кіоск на підставі договору купівлі продажу ВРЕ №479521 від 22.01.2011 р. не може бути підставою для здійснення підприємницької діяльності за вказаною адресою без отримання паспорта привязки для розміщення тимчасової споруди, а також без укладення договору оренди земельної ділянки або договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою з органом місцевого самоврядування.

Твердження відповідача щодо наявності нерухомого майна, а не тимчасової споруди за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, технічний паспорт на навіс літ «В» за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а, виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації» не є належним доказом наявності у відповідача права на розміщення тимчасової споруди за вищевказаною адресою.

Також, в матеріалах справи відсутні та сторонами не подано доказів оскарження в суді дій чи бездіяльності ОСОБА_1 міської ради щодо розгляду питання про включення торгового об'єкту, розміщеного за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а, до Перспективної схеми розміщення МАФ.

У відзиві на позовну заяву (вх. №38843/16 від 28.09.2016р.) відповідач просить суд спонукати ОСОБА_1 міську раду розглянути його неодноразові звернення про узаконення його несамовільно встановленої торговельної споруди в рамках чинного законодавства та з урахуванням викладених у запереченні обставин.

Відповідно до п.2 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Відтак, вищевказана вимога відповідача до ОСОБА_1 міської ради не підлягає до розгляду судом в межах вирішення даного спору.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1а (біля огорожі та прохідної ПрАТ «ОСОБА_1 локомотиворемонтний завод»).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Залізничної районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (79022, м. Львів, вул. І.Виговського,34, ідентифікаційний код 04056084) 1378,00грн. судового збору.

Накази видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Повне рішення складено 18.10.2016 р.

Суддя Король М.Р.