Рішення № 62030791, 12.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.2016 Справа № 920/251/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ОФІС ЦЕНТР», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Судді: Коваленко О.В.

ОСОБА_1

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/166 від 15.10.2015)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 08/08 від 08.08.2016)

від 3-ї особи не зявився

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд вважати укладеним договір № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та додаток 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016) в узгодженій сторонами редакції з викладенням неврегульованих розбіжностей у редакції, викладеній у позові.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 07.04.2016.

Третьою особою були подані до суду письмові пояснення стосовно предмета спору, у яких зазначено про неправомірність вимог позивача в частині визначення точки забезпечення потужності ПС-110/6 кВ «ТЕЦ». Також третя особа просила розгляд справи проводити за наявними у матеріалами та без участі представника третьої особи.

Протягом судового розгляду справи представниками сторін подавались додаткові пояснення на підтвердження їх позицій стосовно предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд встановив:

У звязку з необхідністю підключення до електромереж ПАТ «Сумиобленерго» адміністративних (офісних) приміщень ТОВ «СК-Офіс Центр», як знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15, у відповідності до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013 (Правила приєднання), у січні 2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою про приєднання його електроустановок, дозволена потужність яких складає 200 кВт.

У лютому 2016 року відповідач отримав від позивача для погодження та підписання ОСОБА_4 умови приєднання № 56/994 від 26.01.2016 та договір про приєднання до електричних мереж № 56/16 від 26.01.2016.

22.02.2016 ПАТ «Сумиобленерго» отримало від ТОВ «СК-Офіс Центр» лист № 02/18 від 18.02.2016 з протоколом розбіжностей від 15.02.2016 до вказаного договору приєднання № 56/16 від 26.01.2016 та ОСОБА_4 умов приєднання № 56/16 від 26.01.2016, які є додатком № 1 до договору.

Позивач з усіма запропонованими відповідачем у протоколі розбіжностей умовами не погодився, тому, враховуючи, що він є монополістом на ринку приєднання до електричних мереж товариства та укладення відповідного договору є обов'язковим для сторін на підставі закону, у відповідності до положень статті 181 Господарського кодексу позивач звернувся до господарського суду для розгляду неврегульованих розбіжностей.

Частинами 1-3 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частина ж 6 вищезазначеної статті передбачає, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Стаття 181 Господарського договору містить загальний порядок укладання господарських договорів. Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

У ході судового розгляду даної справи судом було встановлено, що позивач, отримавши від відповідача протокол розбіжностей від 15.02.2016, не погодився з запропонованими відповідачем умовами та у відповідності до вимог господарського законодавства передав спір на вирішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та додатково подані учасниками судового процесу документи, зазначає наступне.

Відповідач у протоколі розбіжностей пропонує позивачеві у п. 3.1.1 договору № 56/16 строки приєднання визначити відповідно до вимог чинних будівельних норм та правил, що розраховані у проекті.

Однак, відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (далі за текстом - Правила приєднання), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі за текстом - НКРЕ) № 32 від 17.01.2013 строки приєднання є предметом узгодження сторонами у відповідному договорі.

В той же час, відповідно до вимог законодавства, чинні будівельні норми та правила та проектна документація не встановлює строки виконання послуги з приєднання.

Також відповідач пропонує в п. 3.1.2 договору строки підключення електроустановок замовника визначити без урахування передбачених договором умов, як-то: оплата вартості приєднання; введення в експлуатацію обєкта замовника; введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання; надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки обєкта замовника; узгодження акта розмежування балансової належності.

З даного питання суд зазначає, що факт підключення до електромереж позивача не може відбутись за відсутності елементів, які задіяні в схемі підключення, а саме, введених до експлуатації мереж зовнішнього електропостачання, введених в експлуатацію електроустановок обєкту замовника.

Крім того, суд зазначає, що договір приєднання № 56/16 від 26.01.2016 розроблений у повній відповідності до вимог типового договору приєднання, затвердженого Правилами приєднання (додаток 1 до Правил приєднання), а пункт 3.1.2 сформульований у повній відповідності до умов п. 3.1.2 типового договору, без жодних відступлень.

До того ж відповідач пропонує до тексту договору включити пункт 3.1.3, який передбачає при узгодженні проектної документації, виконанні пусконалагоджувальних, підготовчих робіт, дотримуватись строків, визначених законодавчими та нормативно-правовими актами.

Строки, визначені нормативно правовими актами, не підлягають додатковому договірному врегулюванню за відсутності посилання на таку можливість у відповідному нормативно-правовому акті. Відповідно, якщо нормативний акт передбачає можливість альтернативного договірного врегулювання певних строків, то сторони визначають такі конкретні умови в договорі. Відтак суд зазначає про відсутність необхідності включення пункту 3.1.3 в редакції відповідача до тексту договору.

Відповідач пропонує із пункту 3.2.4 виключити посилання на строк введення в експлуатацію електроустановок зовнішнього забезпечення обєкту та виключити зобов'язання по введення в експлуатацію власного обєкту, на що суд зауважує, що відповідно до вимог п. 3.1.11 Правил приєднання та умов п. 3.1.2 договору приєднання - введення в експлуатацію власного обєкту замовника є умовою підключення електроустановок замовника до електричних мереж електропередавальної організації.

Відповідач пропонує в пункті 3.5 договору конкретизувати умови набуття права власності позивача на збудовані електричні мережі зовнішнього електропостачання та обмежити таке право власності позивача мережами до точки приєднання.

Суд наголошує, що договір приєднання № 56/16 від 26.01.2016 розроблений у повній відповідності до вимог типового договору приєднання, затвердженого Правилами приєднання (додаток 1 до Правил приєднання), а пункт 3.5 сформульований у повній відповідності до умов п. 3.5 типового договору, без жодних відступлень.

Також відповідач пропонує в пункті 4.2.1 договору виключити строк здійснення попередньої оплати.

Однак, суд зауважує, що строки оплати за договором є предметом договірного врегулювання. Сторони вправі надавати свої пропозиції та узгоджувати їх в тексті договору. Відповідачем з приводу встановлення строків здійснення попередньої оплати не надано жодного обґрунтування, отже така умова не може бути прийнята позивачем.

Також відповідач у протоколі розбіжностей пропонує пункт 5.1 договору доповнити такою умовою застосування відповідальності як порушення строків виконання зобов'язання.

Проте, суд, дослідивши умови договору № 56/16, зазначає, що запропонована умова вже поглинається наявними в договорі умовами застосування відповідальності, зокрема і визначеними п. 5.1. Так, порушення строків виконання зобовязання є неналежним виконанням зобов'язання, що відповідно до п. 5.1 вже є умовою застосування відповідальності.

У пункті 9 протоколу розбіжностей відповідач пропонує конкретизувати випадки, які є підставою для кваліфікації дій виконавця як порушення строків виконання зобов'язання, і таким чином, передбачити умову, відповідно до якої порушенням строків вважається кожен день, необхідний для оскарження необґрунтованих вимог технічних умов.

В той же час, суд не може визнати правомірною дану умову в такій редакції, оскільки сам факт оскарження обґрунтованості вимог технічних умов до Держенергонагляду не свідчить про те, що такі вимоги будуть визнані необґрунтованими. В той же час, за змістом запропонованого пункту лише сам факт оскарження вимог технічних умов вже створює презумпцію вини позивача, що відповідно тягне за собою застосування відповідальності.

Відповідно до пункту 10 протоколу розбіжностей відповідач пропонує в пункті 6.1 договору розширити коло органів державної влади, які вирішують спори за договором приєднання, зазначивши в якості таких «інспектуючи та регулюючі державні органи».

Однак суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади діють на підставі і в спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

При цьому, ані Конституція України, ані Закони України не визначають в якості повноважень будь-яких державних органів (в тому числі «інспектуючих та регулюючих») вирішення спорів за договорами приєднання.

У пунктах 1, 11, 12 протоколу розбіжностей відповідач запропонував у п. 1.2 договору визначити точкою забезпечення потужності ТП-4 замість зазначеної у договорі ПС-110/6кВ «ТЕЦ», ком. № 9 та у пп. 4, 5 технічних умов приєднання, які є додатком № 1 та невід'ємною частиною договору приєднання № 56/16 від 26.01.2016, визначити джерелом електропостачання та точкою забезпечення потужності ТП-4 замість зазначеної в договорі ПС-110 6 кВ «ТЕІД», ком. № 9. РУ-6 кВ ТП-4.

Відповідно до пункту 13 протоколу розбіжностей відповідач наполягає на виключенні з технічних умов приєднання п. 11.1.1, відповідно до змісту якого ТОВ «СК-Офіс Центр» запропоновано з урахуванням існуючого та додаткового навантаження проектом розрахувати можливість використання існуючої КЛ-6 кВ від комірки № 9 ПС-110/6 кВ «ТЕЦ» до комірки № 11 РП-1 та при необхідності виконати заміну на КЛ-6 кВ розрахункового перерізу жил, але не менше ніж 3*240 мм2.

Відповідач наполягає в п. 14 протоколу розбіжностей на виключенні з технічних умов приєднання п. 11.1.1, відповідно до змісту якого ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР» запропоновано з урахуванням існуючого та додаткового навантаження проектом визначити необхідність реконструкції комірки № 11 в РУ-6 кВ РП-1 та в разі необхідності встановити вакуумний вимикач типу ВР (розрахунок параметрів) з комплектом релейного захисту (тип визначити проектом) та трансформаторами струму розрахункового Ктс, виконати ошиновку та наладку обладнання. Іншими пунктами 14, 15 протоколу розбіжностей позивачем запропоновано відповідачу проектом розрахувати можливість використання у відповідних розподільчих установках розєднувачів та у випадку необхідності замінити їх на вимикачі навантаження.

Також у протоколі розбіжностей відповідач наполягає на виключенні з технічних умов приєднання пп. 11.1.2, 11.1.3, відповідно до змісту яких ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР» запропоновано з урахуванням приєднаної потужності та потужності, що приєднується, проектом визначити можливість використання існуючих трансформаторів 1Т та 2Т в ТП-4 та у випадку необхідності виконати заміну на трансформатори розрахункової потужності з розробкою проекту на розрахунок охолодження трансформаторів в камерах; а також на виключенні з технічних умов приєднання п. 11.1.4, відповідно до змісту якого ТОВ «СК-ОФІС ЦЕНТР» запропоновано визначити проектом можливість використання ошиновки 6 кВ та 0,4 кВ в ТП-4. а в разі необхідності виконати заміну.

Разом з тим, суд зазначає, що з поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, вбачається, що сам відповідач частково погодився з редакцією, викладеною позивачем у договорі № 56/16 від 26.01.2016 (зокрема, пункти 3, 6, 7 протоколу розбіжностей). Як пояснювали у судових засіданнях представники відповідача, суттєві заперечення відповідача щодо умов наданого позивачем для підписання договору, становлять умови, повязані саме з визначенням точки забезпечення потужності та також умови, у яких такі дані є вихідними для визначення інших умов.

Таким чином, на даний час між сторонами у справі неврегульованим залишились умови щодо визначення точки забезпечення потужності при приєднанні до електричних мереж позивача електроустановок відповідача.

Відповідно до пунктів 4, 5, 11 наданих відповідачу ОСОБА_4 умов, а також пункту 1.2 договору про приєднання, джерелом електропостачання та точкою забезпечення потужності електроустановок відповідача, є трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ «ТЕЦ», до якої підключено трансформаторну підстанцію ТП-4 6/0,4 кВ, до якої безпосередньо і повинно бути здійснено підключення електроустановок відповідача.

Схема електричної мережі, до якої має намір приєднати свої електроустановки відповідач, згідно пояснень останнього виглядає наступним чином:

-ПС-110/6 кВ «ТЕЦ» - трансформаторна підстанція, елемент електричної мережі електропередавальної організації (позивача), в якій відбувається перетворення електричної енергії напругою 110 кВ в напругу 6 кВ для подальшого розподілення електроенергії між споживачами;

-від ПС-110/6 кВ «ТЕЦ» лінії напругою 6 кВ відходять розєднувачі, інші елементи високовольтної мережі, що розходяться по певній території електрозабезпечення для живлення інших трансформаторних підстанції (у тому числі і ТП-4 6/0,4 кВ, до якої необхідно підключити електроустановки Відповідача), які вже перетворюють напругу в мережах з 6 кВ на 0,4 кВ;

-ТП-4 6/0,4 кВ - трансформаторна підстанція Сумського міського району електричних мереж позивача, від якої лінії напругою 0,4 кВ можуть безпосередньо живити обєкти споживачів електричної енергії, у тому числі і відповідача (саме ця підстанція фактично і є джерелом електропостачання та точкою забезпечення потужності, про що і повинно бути вказано, на думку відповідача, в пунктах 4 та 5 ОСОБА_4 умов і в пункті 1.2 договору про приєднання).

Як стверджує позивач, джерелом електропостачання та точкою забезпечення потужності електроустановок відповідача (п.4 та п.5 ОСОБА_4 умов) має бути не ТП-4 6/0,4 кВ, а ПС-110/6 кВ «ТЕЦ», з тією аргументацією, що у разі приєднання відповідачем своїх електроустановок до ТП-4 6/0,4, певні ділянки та деякі елементи високовольтної мережі від ПІ 10/6 кВ «ТЕЦ» до ТП-4 6/0,4 кВ у аварійному режимі начебто можуть не забезпечити електропостачання належного рівня якості всіх інших існуючих споживачів електроенергії.

Відповідно до абз. 6 п.1.2 Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої Постановою Національної Комісії, що здійсню державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 115 від 12.02.2013 (далі-Методика), приєднання, яке не є стандартним (нестандартне приєднання), - приєднання до діючих мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання відповідно до закону.

На думку відповідача, в даному випадку джерелом живлення (джерело електропостачання - п.4 ОСОБА_4 умов) і точкою забезпечення потужності (п.5 ОСОБА_4 умов) є саме ТП-4 6/0,4 кВ, яка є трансформаторною підстанцією з лініями електропередачі, що має достатній резерв абонованої приєднаної потужності, до якої безпосередньо має бути здійснено приєднання електроустановок відповідача.

Правомірність своєї позиції відповідач обґрунтовує, крім іншого, висновком Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області про неправомірність вимог позивача, викладеному у листі № 30-31-32/35-436 від 04.05.2016, а також у поясненнях Державної інспекції з енергетичного нагляду № 30-31-32/35-687 від 08.07.2016.

У той же час, суд вважає помилковими обґрунтування відповідача щодо визначення точкою забезпечення потужності ТП-4 з посиланням на оприлюднену інформацію на сайті позивача стосовно резерву приєднаної потужності по вказаній ТП-4 в обємі 263,52 кВт при необхідних відповідачу 200 кВт.

Відповідно до вимог розділу 5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013 електропередавальна організація розміщує на своєму веб-сайті інформацію відносно трансформаторних підстанцій, в тому числі відносно резерву приєднаної потужності.

Згідно з вимогами п. 5.5 Правил приєднання - зазначена інформація не є вихідними даними для проектування обєктів зовнішнього електропостачання та дає можливість потенційному замовнику оцінити бізнесові та виробничі ризики відповідно до наявного резерву потужності на тій чи іншій підстанції. Замовник може звернутися до електропередавальної організації з метою роз'яснення інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті електропередавальної організації.

Як вбачається зі змісту вказаного пункту, інформація з веб-сайту не є вихідними даними для проектування об'єктів зовнішнього електропостачання, що відповідно виключає можливість застосування такої інформації для розробки технічних умов приєднання.

Неможливість використання такої інформації для проектування обєктів зовнішньою електропостачання обумовлюється також і особливостями підрахунку даних, які розміщуються на сайті.

При цьому, для вказаного обрахунку використовується коефіцієнт використання потужності, зазначений в додатку 5 Методики розрахунку плати. Як вбачається з додатку 5 коефіцієнт використання потужності має середнє значення без градації за категоріями споживачів.

В той же час, кожна категорія споживачів має свою специфіку споживання електроенергії, а відповідно і використання потужності, отже застосування єдиного коефіцієнту для всіх категорій споживачів для розрахунку резерву потужності за наявних обставин є необґрунтованим, відповідно таким, що не відображає реального стану використання потужності.

Обумовлена в п. 5.5 Правил приєднання можливість звернення замовника до електропередавальної організації з метою роз'яснення інформації, розміщеної на сайті, підтверджує неможливість використання такої інформації для проектування.

На даний час питання проектування електрообладнання регулюється ДБН В.2.5-23:2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення», які відповідно до преамбули є обов'язковими для застосування при проектуванні електропостачання об'єктів. Так. розділ 3 вказаних ДБН «Розрахункові електричні навантаження» детально визначає порядок обрахунку навантажень залежно від конкретної категорії споживачів, і окремо визначає коефіцієнт для розрахунку завантаження для кожної категорії - для промислових підприємств, підприємств харчування, освітніх закладів, медичних закладів, житлових будинків, гуртожитків тощо.

Таким чином, розрахунок електричного навантаження з застосуванням коефіцієнту за категоріями споживачів з урахуванням категорії надійності електропостачання відображає реальний стан навантаження на відміну від Методики з застосуванням єдиного узагальненого коефіцієнту.

Враховуючи, що відповідно до п.1.2 Методики розрахунку плати резервом абонованої приєднаної потужності є потужність, яка додатково до абонованої приєднаної потужності може бути забезпечена від певного джерела живлення із збереженням показників якості електричної енергії та надійності електропостачання, то для забезпечення надійності такого електропостачання при проектуванні приєднань до електричних мереж повинна братись не узагальнена інформація, а якомога точні дані.

Для підтвердження необґрунтованості позиції відповідача і відповідно неможливості визначення точкою забезпечення потужності ТП-4 ПАТ «Сумиобленерго» був наданий Розрахунок можливості використання існуючих силових трансформаторів ТП-4 м. Суми для приєднання споживача ТОВ «СК-Офіс Центр».

Даний розрахунок містить інформацію щодо фактичного приєднаного навантаження існуючих абонентів, інформацію щодо потужності трансформаторів ТП-4, враховує категорію надійності електропостачання конкретних приєднаних споживачів та коефіцієнти для обрахунку розрахункового навантаження, визначені ДБН В.2.5-23:2010, тобто тих складових, які беруть участь у розрахунку резервної потужності. За даними розрахунку у випадку приєднання електроустановок відповідача до електромереж ПАТ «Сумиобленерго» в ТП-4 навантаження на 2 трансформатори буде складати 110 % та 123% від їх номінальної потужності, що є неприпустимим.

Відповідачем, у свою чергу, було подане на підтвердження правомірності своєї позиції по справі ОСОБА_4 обґрунтування, розроблене ТОВ «СК Електросистема», визначення місця (точки) забезпечення потужності (замовленої до приєднання) та точки приєднання установок ТОВ «СК-Офіс Центр» до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго», за висновком якого вибір ТП-4 м. Суми як точки забезпечення потужності та джерела живлення для електроустановок ТОВ «СК-Офіс Центр» є технічно обґрунтованим.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області були подані до суду пояснення, у яких даний учасник судового процесу зазначив, що вважає обґрунтованим та таким, що виконане на базі фактичних (загальних) даних вищезазначене ОСОБА_4 обґрунтування, розроблене ТОВ «СК Електросистема». Аналогічні висновки містяться у листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області № 30-31-32/35-852 від 29.08.2016 .

Однак, суд критично ставиться до вказаного висновку третьої особи та зазначає про помилковість позицій відповідача та третьої особи відносно того, що ДБН В.2.5-23:2010 застосовуються виключно при проектуванні нового електрообладнання.

По-перше, відповідно до змісту технічного обґрунтування - розрахунки виконані відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013 та Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 115 від 12.02.2013.

В той же час, ні Правила приєднання ні Методика розрахунку плати не регулюють питання порядку визначення точки забезпечення потужності.

Так, Правила приєднання лише визначають, що є точкою забезпечення потужності.

Відповідно до змісту п. 1.1 Методики розрахунку плати за приєднання - методика встановлює порядок розрахунку плати за приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, збільшення існуючої абонованої приєднаної потужності електроустановок або зміни вимог до надійності електропостачання електроустановок. Також зазначено, що Методика застосовується електропередавальними організаціями для розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж.

Таким чином, розрахунки, наведені в технічному обґрунтуванні, складені за формулами Методики, можуть бути використані виключно для визначення плати за приєднання а не для інших цілей, таких як визначення точки забезпечення потужності.

Відповідно до преамбули ДБН В.2.5-23:2010 ці норми поширюються на проектування електропостачання, електричного освітлення згідно з ДБН В.2.5-28, главою 6.1 ПУЕ і силового електрообладнання нових та існуючих, що підлягають реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, зазначених у ДБН В.2.2-15. адміністративних і побутових будинків та приміщень підприємств, зазначених у СНиП 2.09.04, та громадських будинків і споруд, наведених у додатку А ДБН В.2.2-9. Захисні заходи електробезпеки слід передбачати згідно з ДБН В.2.5-27. главою 1.7 ПУЕ. Спеціальні вимоги для житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73.5 м до 100 м включно встановлені ДБН В.2.2-24, а блискавкозахист будинків та споруд - відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38.

Тобто, суд зазначає, що дані норми поширюються на будь-яке проектування електропостачання, а не на проектування нових електроустановок.

По-друге, в технічному обґрунтуванні відповідача допущені арифметичні помилки, які суттєво впливають на порядок розрахунків.

Так, при визначенні резерву потужності відповідачем безпідставно взятий показник 418,66 з посиланням на інформацію з сайту станом на серпень 2015 року, в той час як на вказану дату такий показник складав 444, 84 грн.

В розрахунку приєднаної абонованої потужності за формулою № 13 п. 5.5 Методики (аркуш № 2 технічного обгрунтування) з посиланням на розрахунок позивача взятий показник сумарної приєднаної потужності інших споживачів у розмірі 1062 кВт (без врахування заявленої відповідачем потужності), в той час як такий показник без врахування заявленої відповідачем потужності складає 1262 кВт.

Відповідач погодився із наявністю у ОСОБА_4 обґрунтуванні, поданому ним до суду, помилок. Третя ж особа, при перевірці поданих сторонами розрахунків на данні помилки не звернула уваги, що дає суду підстави критично віднестися до її висновків щодо обґрунтованості позицій сторін у справі.

Згідно з п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду. Сторони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі аналізу наведених норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та про їх задоволення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Вважати укладеним договір № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та додаток 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016) в узгодженій сторонами редакції з викладенням в наступній редакції неврегульованих розбіжностей:

п. 1.2 договору: « 1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється: ПС-110/6 «ТЕЦ», ком. № 9»;

п. 3.1.1 договору: « 3.1.1. Забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу»;

п. 3.1.2 договору: « 3.1.2. Підключити електроустановки Замовника до електричних мереж протягом строків, визначених в п. 3.6 цього Договору, після введення в експлуатацію об'єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання таких етапів:

оплати Замовником вартості приєднання;

введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника:

надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки об'єкта Замовника;

узгодження із Замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності Сторін.

п. 3.1.3 в редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей від 15.02.2016 до договору приєднання № 56/16 від 26.01.2016. не включати до тексту договору;

п. 3.2.4 договору: « 3.2.4. На дату 30.1 1.2018 року ввести в експлуатацію власний об'єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта»;

п. 3.5 договору: « 3.5. Після введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання Виконавець набуває право власності на збудовані електричні мережі зовнішнього електропостачання»;

п. 4.2.1 договору: « 4.2.1. 100% плати, визначеної у додатковій угоді до цього Договору протягом 5 (п'яти) днів з дати укладання додаткової угоди»;

п. 5.1 договору: « 5.1. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання»;

п. 5.4 договору: « 5.4. За порушення строків виконання зобов'язання за цим Договором винна Сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад ЗО днів додатково стягується штраф у розмірі 0,1 відсотка від вказаної вартості.

За порушення умов зобов'язання щодо якості (повноти та комплектності) надання послуги з приєднання стягується штраф у розмірі 0,1 відсотка від вартості приєднання»;

п. 6.2 договору: « 6.2. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України»;

п. 4 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від :« 4. Джерело електропостачання: ПС-110/6 кВ «ТЕЦ», ком. № 9 та ком. № 38»;

п. 5 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від :« 5. Точка забезпечення потужності: ПС-110/6 кВ «ТЕЦ», ком. № 9, РУ-6 кВ ТП-4»;

п. 11.1.1 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.1. З урахуванням існуючого та додаткового навантаження проектом розрахувати можливість використання існуючої КЛ-6 кВ від ПС-110/6 кВ «ТЕЦ» комірка № 9 до РП-1 комірка № 11, та при необхідності виконати заміну на КЛ-6 кВ розрахункового перерізу жил, але не менше ніж 3x240мм2»;

п. 11.1.1 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.1. З урахуванням існуючого та додаткового навантаження визначити проектом необхідність реконструкції комірки №11 в РУ-бкВ РП-1 та в разі необхідності встановити вакуумний вимикач типу ВР (розрахункових параметрів) з комплектом релейного захисту (тип визначити проектом) та трансформаторами струму розрахункового Ктс; виконати ошиповку та наладку обладнання»;

п. 11.1.1 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.1. З урахуванням існуючого та додаткового навантаження проектом розрахувати можливість використання в РУ-6 кВ ТП-214 в комірці № 3 розєднувача (РВ) та в разі необхідності виконати заміну на вимикач навантаження»;

п. 11.1.1 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.1. З урахуванням існуючого та додаткового навантаження проектом розрахувати можливість використання в РУ-6 кВ ТП-247 в комірці № 1 роз'єднувача (РВ) та в разі необхідності виконати заміну на вимикач навантаження»;

п. 11.1.2 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.2. З урахуванням приєднаної потужності на 1Т та 2Т в ТП-4, невиконанихТУ та потужності, що приєднується визначити проектом можливість використання існуючихтрансформаторів 1Т та 2Т в ТП-4. В разі необхідності виконати заміну на трансформатори розрахункової потужності та передбачити проектом наступний обєм робіт:»;

п. 11.1.3додатку 1 додоговору№56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.3. При встановленні в ТП-4 трансформаторів потужністю більше 630 кВА. необхідно виконати проект на розрахунок охолодження трансформаторів в камерах»;

п. 11.1.4додатку 1 до договору№ 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.4. Визначити проектом можливість використання ошиновки 6 кВ та 0.4 кВ в ТП-4. В разі необхідності виконати заміну»;

п. 11.1.5додатку 1 додоговору № 56/16від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56 994 від 26.01.2016): « 11.1.5. В РУ-6 кВ ТП-4 в комірках №1 та №2 виконати заміну запобіжників ПК-6/80 на запобіжники ПК-6/100»;

п. 11.1.6 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.6. В РУ-0.4 кВ ТП-4 на І с.ш. встановити рубильник на розрахунковий струм навантаження. На рубильник передбачити комплект запобіжників ПН-2 на розрахунковий струм навантаження»;

п. 11.1.7 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.7. В РУ-0,4 кВ ТП-4 на II с.ш. встановити два рубильники на розрахунковий струм навантаження. На рубильники передбачити комплект запобіжників ПН-2 на розрахунковий струм навантаження»;

п. 11.1.8 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.8. Житловий будинок заживити 2КЛ-0,4 кВ від рубильників встановлених на різних секціях шин РУ-0,4 кВ ТП-4»;

п. 11.1.9 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.9. Офісні приміщення заживити КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу від встановленого рубильника В РУ-0,4 кВ ТП-4»;

п. 11.1.10 додатку 1 до договору № 56/16 від 26.01.2016 про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» (ОСОБА_4 умови приєднання, яке не є стандартним № 56/994 від 26.01.2016): « 11.1.10. ЗКЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-4 завести через кабельний канал».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Офіс Центр» (40000, м. Суми, вул. Супруна, 15/302; код ЄДРПОУ 38137059) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7; код ЄДРПОУ 23293513) 1378 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.10.2016.

Головуючий суддяЮ.А.Джепа

СуддяО.В.Коваленко

СуддяЛ.А.Костенко