ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
04.10.2016Справа № 910/9611/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/9611/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ,
до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ,
про стягнення 5 930 501,48 грн.,
за участю представників:
позивача - Далека Т.В. (довіреність від 31.07.2015 № б/н); Нізола Н.М. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);
відповідача - Вілько Н.Г. (довіреність від 01.01.2016 № 4),
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9611/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - Товариство) до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - Компанія) про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 930 501,48 грн.
04.10.2016 відповідач подав суду клопотання про призначення судової економічної експертизи бухгалтерських документів та додатковий відзив по справі.
У судовому засіданні 04.10.2016 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи; представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, керуючись статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В ході розгляду справи судом було з'ясовано, що між сторонами виник спір щодо виплати страхового відшкодування.
Так, 28.05.2014 Товариством (страхувальником) і Компанією (страховиком) було укладено договори добровільного страхування майна № 200124134.14 та № 200124135.14 (далі - Договори), за умовами яких їх предметом є страхування в межах визначених лімітів майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням товарними запасами (горілчаними виробами), що знаходяться за адресою: м. Луганськ, 11-й Лутугинський проїзд, 5-А.
Товариство вказує, що вчасно на виконання умов Договорів звернулося до Компанії та повідомило про настання страхового випадку, а саме крадіжки товару на суму 5 930 501,48 грн.; надало всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.
Разом з тим, відповідач зазначає, що 07.02.2015 страхувальник направив для огляду місця події свого представника, якому було відмовлено у доступі на територію складу де сталася крадіжка; позивач не повідомив Компанію про зміну ступеню страхового ризику; документи страховику не надані, а рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не приймалося.
З огляду на викладене, документальне підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей потребує спеціальних знань, які у суду відсутні.
При цьому, відповідно до частини першої статті 47 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.
Частиною першою статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (далі - Постанова № 4) судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно з частинами другою-третьою статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд визнав за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу бухгалтерських документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (пункт 23 Постанови № 4).
Отже, витрати з оплати судової експертизи покладаються на відповідача як ініціатора її проведення та особи, що гарантувала проведення оплати.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», статтями 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі судову економічну експертизу бухгалтерських документів.
2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
3. На вирішення експерта поставити таке питання:
- чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації від 28.01.2015 на складі товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» за адресою: м. Луганськ, 11-й Лутугинський проїзд, 5-а на суму 5 960 501,48 грн.?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати з оплати експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код: 16285602).
6. Зобов'язати відповідача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.
7. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.
8. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
9. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя І.Д. Курдельчук
Судове рішення № 62030771, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/9611/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: