Рішення № 62030695, 12.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/52/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 Справа № 908/2032/16

м. Запоріжжя

За позовом позивача-1 Фізичної особи ОСОБА_1 (70026, с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, вул. Нова, буд. 14)

позивача-2 Фізичної особи ОСОБА_2 (70070, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Першотравнева, буд. 23)

позивача-3 Фізичної особи ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Світлотехніка» (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10)

про визнання недійсним рішень наглядової ради, оформлених протоколом засідання наглядової ради б/н від 05.01.2016 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача-1 ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.07.16 р.;

від позивача-2 ОСОБА_5, довіреність б/н від 13.07.16 р.;

від позивача-3 ОСОБА_5, довіреність б/н від 28.07.16 р.;

від відповідача ОСОБА_6 довіреність № 5 від 29.10.2015 р.

ОСОБА_7, довіреність № 11 від 20.09.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

02.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа ОСОБА_1, с. Кірова, Вільнянський район, Запорізької області; фізична особа ОСОБА_2, с. Нововасилівка, Вільнянський район, Запорізька області та фізична особа ОСОБА_3, м. Запоріжжя з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», оформлених протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» без номеру від 05.01.2016 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 02.08.2016 р. справу № 908/2032/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2032/16, справі присвоєно номер провадження 4/52/16, судове засідання призначено на 05.09.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 05.09.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 26.09.2016 р.

Ухвалою від 26.09.2016 р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивачів, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено на п'ятнадцять днів, судове засідання призначено на 12.10.2016 р.

03.10.2016 р. від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачі просять суд визнати недійсними рішення наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» без номера від 05 січня 2016 р. Зазначену заяву позивачами було подано у звязку з тим, що їм стало відомо, що вказані в прохальній частині позовної заяви рішення були оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» без номера від 05 січня 2016 року.

Заява позивачів прийнята судом до розгляду та задоволена як така, що відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

За письмовими клопотаннями представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.10.2016 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачами вимоги ґрунтуються на п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 55 Законі України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI, ст. ст. 12, 35, 38, 54-58 Господарського процесуального кодексу України і полягають в тому, що 09.08.2013 р. рішенням загальних зборів ПАТ «Світлотехніка», оформленим протоколом від 09.08.2013 р. б/н, згідно з п. 9 порядку денного, шляхом кумулятивного голосування обрано наглядову раду ПАТ «Світлотехніка» у складі трьох осіб з терміном повноважень на три роки: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 18.05.2015 р. датовано протокол загальних зборів відповідача, на яких, згідно з п. 13, прийнято рішення припинити з 18 травня 2015 року повноваження наглядової ради у складі: голови наглядової ради ОСОБА_2, члена наглядової ради ОСОБА_9, члена наглядової ради ОСОБА_8 та обрати до складу наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» трьох осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 11.01.2016 р. рішенням господарського суду у справі № 908/3731/15 задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3 до ПАТ «Світлотехніка» і визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» від 18.05.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів товариства б/н від 18.05.2015 р., в частині пункту 8 (затвердження нової редакції статуту ПАТ «Світлотехніка» та покладення повноважень з державної реєстрації нової редакції статуту на голову зборів ПАТ «Світлотехніка» ОСОБА_9Ф.) та в частині пункту 13 (щодо обрання членів наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11В.). Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. 29.02.2016 р. відбулися річні загальні збори акціонерів відповідача, скликання яких є неможливим без рішення наглядової ради про таке скликання. Враховуючи зазначене раніше, загальні збори 29.02.2016 р. скликані рішенням наглядової ради, прийнятим у складі, що не обирався у встановленому законом порядку, та за відсутності кворуму.

Відповідач у відзиві б/н від 20.09.2016 р. на позовну заяву зазначає, що рішення наглядової ради, прийняті на засіданні 05.01.2016 р., є законними, бо приймалися повноважною радою за наявності кворуму для прийняття вказаних рішень. Також, позивачами чітко не визначено в чому саме прийняті наглядовою радою рішення 05.01.2016 р. не відповідають чинному законодавству та які саме права та законні інтереси позивачів, як акціонерів, з огляду на прийняті рішення наглядовою радою, були порушені. Звертає увагу суду на той факт, що позивачі, як акціонери, скористалися своїм правом бути присутніми на загальних зборах акціонерів ПАТ «Світлотехніка» 29.02.2016 р. та їх представники були присутніми на тих зборах, які вони вважають призначеними незаконно. Просить в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі є акціонерами ПАТ «Світлотехніка: ОСОБА_1 володіє 475888 простими акціями, ОСОБА_2 1 простою акцією, ОСОБА_3 28747 простими акціями (сукупно 32,2194% статутного капіталу).

09.08.2013 р. рішенням загальних зборів ПАТ «Світлотехніка», оформленим протоколом від 09.08.2013 р. б/н, згідно з п. 9 порядку денного, шляхом кумулятивного голосування обрано наглядову раду ПАТ «Світлотехніка» у складі трьох осіб з терміном повноважень на три роки: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9

18.05.2015 р. датовано протокол загальних зборів відповідача, на яких, згідно з п. 13, прийнято рішення припинити з 18 травня 2015 року повноваження наглядової ради у складі: голови наглядової ради ОСОБА_2, члена наглядової ради ОСОБА_9, члена наглядової ради ОСОБА_8 та обрати до складу наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» трьох осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11

05.01.2016 р. було проведено засідання наглядової ради ПАТ «Світлотехніка». На засіданні наглядової ради були присутні наступні її члени: ОСОБА_9; ОСОБА_13; ОСОБА_11

Відповідно до порядку денного наглядовою радою приймалися рішення по наступним питанням:

1.Прийняття рішення про проведення річних загальних зборів акціонерів за підсумками роботи у 2015 р.

2.Визначення дати, місця та часу проведення зборів.

3.Визначення часу початку та закінчення реєстрації акціонерів.

4.Визначення дати складання списку осіб, що мають право на участь у загальних зборах акціонерів.

5.Визначення дати та порядку повідомлення акціонерів про проведення зборів.

6.Затвердження порядку денного загальних зборів акціонерів.

7.Встановлення порядку розгляду пропозицій до порядку денного зборів.

8.Визначення способу та терміну, протягом якого акціонери мають право ознайомитись із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного. Визначення особи, відповідальної за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

9.Затвердження тексту загального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів для друку в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет.

10.Визначення відповідальної особи, якій доручається персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

11.Визначення офіційного видання, в якому здійснюється загальне повідомлення про скликання зборів та відповідальної особи за своєчасність направлення друкованому виданню тексту повідомлення та здійснення оплати за послуги друкованого видання.

Наглядовою радою одноголосно було вирішено всі вищезазначені питання порядку денного, зокрема:

По першому питанню: вислухали ОСОБА_11, яка зазначила, що відповідно до п.1 ст. 36 Статуту ПАТ «Світлотехніка» та чинного законодавства щорічно необхідно провадити річні загальні збори, які повинні проводитись не пізніше 30 квітня наступного за звітним року у зв'язку з чим, запропонувала провести річні загальні збори за підсумками роботи у 2015 р. у термін 29.02.2016 р.

Наглядова рада вирішила: Провести річні загальні збори акціонерів ПАТ «Світлотехніка» за підсумками роботи у 2015 р. у термін 29.02.2016 р.

По другому питанню вирішили: визначити 29.02.2016 р. о 11-00 годин - датою та часом проведення річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка». Визначити місцем проведення зборів приміщення червоного кутка, розташованого на 3-м поверсі будинку № 74 «Б» розташованого по вул. Південне шосе у м. Запоріжжя, індекс 69008.

По третьому питанню вирішили: Визначити час початку реєстрації акціонерів для участі у річних загальних зборах акціонерів з 10-00 годин та час закінчення реєстрації акціонерів о 10-45 год.

По четвертому питанню вирішили: Визначити 25.02.2016 р. датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів.

По п'ятому питанню вирішили: визначити відповідно до вимог законодавства дату складання переліку для надіслання акціонерам персонального повідомлення про проведення загальних зборів. Надіслати акціонерам рекомендованими листами персональні повідомлення про проведення зборів.

По шостому питанню вирішили: затвердили порядок денний загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка»...

По сьомому питанню вирішили: Письмові пропозиції акціонерів щодо питань, включених до порядку денного зборів, подаються у письмовій формі не пізніше ніж за 20 днів до дня проведення зборів наглядовій раді за місцезнаходженням товариства або отримані відділенням зв'язку для направлення поштового відправлення до товариства із зазначенням ПІБ (найменування) акціонера, який їх вносить, кількості та типу акції, що йому належать, змісту пропозицій до питання та /або проекту рішень. Відповідна пропозиція вноситься до порядку денного з здійсненням дій по внесенню відповідно до Статуту товариства та чинного законодавства. Відповідальним за виконання цього рішення визначається Наглядова рада товариства.

По восьмому питанню вирішили: Визначити, що акціонери чи їх представники під час підготовки до загальних зборів можуть ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів до дати проведення цих зборів за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74 «Б», 2 поверх (кабінет приймальні) у робочі дні тижня з понеділка по п'ятницю з 10-00 - 12-00, а в день проведення зборів - також у місці їх проведення. Визначити відповідальну особу за порядок ознайомлення акціонерів з документами - ОСОБА_9

По дев'ятому питанню вирішили: затвердити текст загального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів для друку в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет...

По десятому питанню вирішили: Визначити ОСОБА_14 (голова правління), відповідальною особою, якій доручається персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

По одинадцятому питанню вирішили: Визначити друковане видання «Відомості ДКЦПФР» для здійснення загального повідомлення про скликання зборів. Призначити ОСОБА_14 відповідальною особою за своєчасність направлення друкованому виданню «Відомості ДКЦПФР» тексту повідомлення та здійснення оплати за його послуги.

Прийняття вищезазначених рішень одноголосно всіма членами наглядової ради було зафіксовано в Протоколі засідання Наглядової ради б/н від 05.01.2016 р. та підписано всіма її членами.

29.02.2016 р. відбулися річні загальні збори акціонерів ПАТ «Світлетехніка».

11.01.2016 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/3731/15 задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3 до ПАТ «Світлотехніка» і визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» від 18.05.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів товариства б/н від 18.05.2015 р., в частині пункту 8 (затвердження нової редакції статуту ПАТ «Світлотехніка» та покладення повноважень з державної реєстрації нової редакції статуту на голову зборів ПАТ «Світлотехніка» ОСОБА_9Ф.) та в частині пункту 13 (щодо обрання членів наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11В.). Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р.

За твердженням позивачів, рішення наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», прийняті на засіданні 05.01.2016 р. та оформлені відповідним протоколом, мають бути визнані недійсними, оскільки їх було прийнято неправомочним складом наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» за відсутністю кворуму.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з наступним.

Відповідно до пунктів 9, 17, 18 частини 2 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI (далі Закон України N 514-VI) до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України N 514-VI проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Частиною 1 статті 51 Закону України N 514-VI визначено, що наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Зазначене положення відповідає пункту 9.41 Статуту ПАТ «Світлотехніка».

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України N 514-VI порядок роботи, членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України N 514-VI до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Частиною 2 статті 52 Закону України N 514-VI визначено, що до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.

Пунктом 9.42 Статуту ПАТ «Світлотехніка» визначено, що до компетенції наглядової ради належить, зокрема, підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; обрання голови та секретаря загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових та позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених чинним законодавством України.

Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом (ч. 3 ст. 52 Закону України N 514-VI).

Частиною 1 статті 53 Закону України N 514-VI визначено, що члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства.

Якщо річні збори публічного акціонерного товариства не були проведені у строк, встановлений статтею 32 цього Закону, або не було прийнято рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства.

Особи, обрані членами наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів.

Відповідно до частин 6, 7, 10 статті 53 Закону України N 514-VI повноваження члена наглядової ради, обраного кумулятивним голосуванням, за рішенням загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього складу наглядової ради. У такому разі рішення про припинення повноважень членів наглядової ради приймається загальними зборами акціонерів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у зборах. Положення цієї частини не застосовується до права акціонера (акціонерів), представник якого (яких) обраний до складу наглядової ради, замінити такого представника - члена наглядової ради. Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами. Обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування.

Пунктом 9.43 Статуту ПАТ «Світлотехніка» визначено, що наглядова рада обирається загальними зборами у кількості 3 членів строком на 3 роки. До складу наглядової ради входять голова наглядової ради та 2 члени наглядової ради.

Відповідно до пункту 9.50 Статуту ПАТ «Світлотехніка», організаційною формою роботи наглядової ради є засідання. Засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради, на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена. Засідання наглядової ради проводиться в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал.

Згідно з пунктом 9.51 Статуту ПАТ «Світлотехніка» засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому беруть участь всі члени наглядової ради.

Пунктом 9.52 Статуту визначено, що рішення наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі члені наглядової ради. Голосування по питаннях порядку денного на засіданнях наглядової ради проводиться відкрито шляхом підняття рук. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Протокол засідання наглядової ради підписується присутніми членами наглядової ради особисто, або головою та секретарем зборів (у разі їх обрання).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України N 514-VI загальні збори акціонерного товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів. Випадки дострокового припинення повноважень членів наглядової ради визначені пунктом 9.54 Статут ПАТ «Світлотехніка».

Відповідно до абз.2 п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами , що породжують певні правові наслідки , які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин .

Пунктом 2.31 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що Господарським судам під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень наглядової ради АТ слід виходити з того, що до порядку скликання засідань наглядової ради АТ не можуть бути застосовані за аналогією норми, які визначають порядок скликання загальних зборів.

Загальні збори АТ мають право самостійно визначати у статуті кількість членів наглядової ради для визнання її засідань правомочними, а тому положення частини восьмої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо встановлення кількісного складу наглядової ради застосовуються у разі, якщо статутом не визначено більшої від половини складу кількості членів наглядової ради, необхідної для визнання її засідань правомочними.

Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Також, відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Згідно з пунктом 39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюване рішення наглядової ради не відповідає положенням ч.2 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства», внаслідок чого засідання наглядової ради було неправомочним.

Відповідно до ч.2 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.

При цьому, п.п. 9.43,9.51 Статуту товариства в редакції чинній на момент прийняття наглядової радою оскаржуваного рішення, передбачено, що наглядова рада обирається загальними зборами у кількості 3 осіб, і є правомочною якщо в його засіданні приймають участь всі члени наглядової ради , а рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосували всі члени наглядової ради.

Як вбачається з протоколу засідання наглядової ради від 05.01.2016р. на засіданні наглядової ради були присутні всі її члени , та всі вони голосували по питанням порядку денного одноголосно. Отже, засідання цієї наглядової ради було правомочним та проведено за наявності кворуму.

З огляду на наведене, суд вважає, що посилання позивача на те, що рішення наглядової ради суперечить ч.2 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині правомочності складу та кворуму на засіданні є хибним та недоведеним, оскільки як вбачається з системного аналізу вищенаведеного законодавства підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання , які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради. І такі порушення мають оцінюватись судом на момент проведення відповідного засідання наглядової ради та прийняття нею оспорюваних рішень.

Суд зауважує , позивач помилково ототожнює підстави правомочності засідання наглядової ради з наслідками визнання недійсним рішення загальних зборів в частині обрання складу наглядової ради.

Щодо посилання позивачів на обовязковість застосування згідно ст.111-28 ГПК України, висновків Верховного суду України, викладених у постанові по справі №6-62цс 16 , що полягають у тому, що рішення загальних зборів у разі його визнання судом недійсним є недійсним з моменту його прийняття., то суд вважає за необхідне зазначений правовий висновок зроблений Верховним Судом України у зазначеній справі врахувати з посиланням на всі досліджені і проаналізовані обставини. А саме , в постанові від 27.04.2016р. у справі №6 -62 цс16 ВСУ дійшов висновку, що визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства саме по собі не може слугувати єдиною підставою для висновку про недійсність договору, укладеного виконавчим органом товариства в той період коли рішення загальних зборів учасників товариства було дійсне. Такий договір може бути визнаний недійсним із зазначених підстав у тому разі , якщо буде встановлено , що сама третя особа , контрагент юридичної особи за договором, діяв недобросовісно та нерозумно.

На думку суду, наведений висновок в контексті розглядаємої справи, свідчить про те, що сам по собі факт визнання згодом недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів про обрання виконавчого органу не має самостійного юридичного значення та повинен розглядатись судами з урахуванням всіх обставин прийняття оспорюваних рішень.

Разом з цим , суд дійшов висновку, що позивачами не доведено порушення їх прав рішенням наглядової ради від 05.01.2016р.

Так, відповідно до п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам під час вирішення спорів , що виникають з корпоративних відносин , слід враховувати приписи ст..1 ГПК України та зясовувати наявність в особи ,яка звернулась з позовом , субєктивного права або законного інтересу у правовідносинах , на захист яких подано позов , а також питання про наявність чи відсутність їх порушення , невизнання або оспорювання.

Як було встановлено судом, оспорюваним рішенням наглядова рада визначила дату, час, місце і порядок денний річних загальних зборів товариства, а також вирішили організаційні питання їх проведення.

Позивачі зазначають, що рішенням наглядової ради від 05.01.2016р. відповідальною особою за ознайомлення акціонерів з документами та реєстрацію акціонерів на річних загальних зборах 29.02.2016р. було визначено ОСОБА_9 , який чинив перешкоди в ознайомленні акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів та відмовив представнику акціонера ОСОБА_1 в реєстрації для участі в загальних зборах.

Проте такі доводи позивачів суд вважає необґрунтованими, оскільки , якщо такі дії і були вчинені відповідальною особою ОСОБА_9, то вони мали місце при проведенні самих загальних зборів, і ніяким чином не можуть бути повязані з рішеннями наглядової ради , прийнятими на засіданні 05.01.2016р.

Отже, сам факт призначення наглядовою радою 05.01.2016р. річних загальних зборів не міг порушити жодних прав або охоронюваних Законом інтересів позивачів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачами не доведено підстав для визнання недійсним рішень наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», оформлених протоколом засідання наглядової ради б\н від 05.01.2016р., а також за результатами розгляду справи не встановлено порушення їх прав та інтересів як акціонерів товариства, оспоріваними рішеннями наглядової ради

З заявлених підстав в задоволенні позовних вимог відмовляється повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на позивачів.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові фізичної особи ОСОБА_1, с. Кірова, Вільнянський район, Запорізької області; фізичної особи ОСОБА_2, с. Нововасилівка, Вільнянський район, Запорізька області та фізичної особи ОСОБА_3, м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 05.01.2016р. б\н відмовити в повному обсязі.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 17 жовтня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.