Ухвала суду № 62030547, 17.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/373/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 21/4 від 04.01.2016 р.; від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_2, довіреність № 8193-4/11 від 09.11.2015 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали скарги Фермерського господарства Вікторія на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо оцінки майна боржника, визначеної за результатами рецензування у справі № 908/373/14.

за позовом: Приватного підприємства Конкурент, м. Вінниця

до: Фермерського господарства Вікторія, с. Братське, Михайлівський район, Запорізька область

про стягнення 70 623,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/373/14 позовні вимоги Приватного підприємства Конкурент задоволено у повному обсязі.

02.04.2014 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

18.08.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Фермерського господарства Вікторія надійшла скарга в якій останній просить суд визнати дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 43319349 по визначенню вартості, оцінці майна боржника - Фермерського господарства "Вікторія", неправомірними та заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області використовувати у процедурі продажу майна боржника оцінку майна відповідно до Звіту № 0604.1/16 про оцінку вартості майна від 11.04.2016р., складеного суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання ОСОБА_3 з примусового виконання наказу № 908/373/14 від 02.04.2014р. господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд скарги передано судді Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 05.09.2016 р. о 16-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. розгляд скарги відкладено на 03.10.2016 р. о 16-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 р. розгляд скарги відкладено на 17.10.2016 р. о 16-00.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2016 р. підтримав вимоги, викладені в скарзі.

Представник позивача в судове засідання 03.10.2016 р. не зявився.

Від субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 електронною поштою 17.10.2016 р. надійшла заява про відкладення розгляду скарги, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 30 ГПК України визначено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи те, що для розгляду скарги необхідні пояснення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, суд вважає за необхідне викликати зазначену вище особу для дачі пояснень щодо здійсненого ним Звіту № 0604.1/16 про оцінку вартості майна від 06-11.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду скарги у справі № 908/373/14 на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку необхідності витребування нових доказів у справі, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду скарги, в звязку з необхідністю витребування нових доказів для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/373/14 на п'ятнадцять днів.

Розгляд скарги відкласти та призначити чергове засідання на 31.10.2016 р. на 16 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

В порядку ст. 30 ГПК України, суд повторно зобовязує субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 зявитись в засідання суду для дачі пояснень щодо здійсненого ним Звіту № 0604.1/16 про оцінку вартості майна від 06-11.04.2016.

Зобовязати субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

СуддяА.О. Науменко