Ухвала суду № 62030357, 12.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/15089/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"

до Державної екологічної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Міністерство екології та природних ресурсів України

2) Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

про стягнення 97 721,94 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Вінокуров В.О. за довіреністю № 383-д від 23.06.2016

Від відповідача: Короткова Т.І. за довіреністю № 4-17-21 від 11.01.2016

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: Постащук А.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ" до Державної екологічної інспекції України про стягнення 97 721,94 грн. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідно до договору поставки № 46/5020 від 26.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15089/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 12.09.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України оскільки, останнє є головним розпорядником бюджетних коштів, та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва оскільки, останнім 13.12.2013 зареєстровано та взято на облік договір № 46/5020 від 26.11.2013.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.09.2016 підтримав клопотання від 12.09.2016 та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство екології та природних ресурсів України та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Міністерства екології та природних ресурсів України та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 відкладено розгляд справи до 12.10.2016, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третіх осіб Міністерства екології та природних ресурсів України та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Через відділ діловодства суду 26.09.2016 від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви на адреси третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2016 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, відповідно до яких визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи проти позову заперечив.

Третя особа-1 уповноваженого представника не направила, про судове засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, вимог ухвали суду не виконала.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представника третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 26.10.2016 о 12:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України надати суду письмові пояснення по суті спору, зокрема, стосовно того, чи дійсно відповідачем не було оплачено товар зазначений у специфікації товару, яка є невід'ємною частиною договору № 46/5020 від 26.11.2013.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

26.10.16 о 12:55 год.