Ухвала суду № 62030344, 10.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року справа № 813/2856/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про визнання діяльності протиправною та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого заступника начальника Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області;

- скасувати рішення від 29.06.2016 №3131/10/13-01-10-01-05 першого заступника начальника Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 06.06.2016 №2395/10.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення про результати розгляду скарги не містить приписів, обов'язкових для виконання платником податку, а отже воно не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні ст.17 КАС України, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказане рішення не спричиняє настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права, обов'язки та законні інтереси позивача, що, в свою чергу, виключає можливість оскарження в судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, оскільки вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За не сплату у встановлені строки страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування Франківським відділенням Залізничної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, прийнято рішення №0007631302 від 25.05.2016 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1494,26грн. та нарахування пені в розмірі 254,75грн. за період з 21.01.2015 по 25.04.2016.

Позивач 03.06.2016 звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Львівській області на рішення №0007631302 від 25.05.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Головним управлінням ДФС у Львівській області за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення від 29.06.2016 №3131/10/13-01-10-01-05, яким скарга залишена без задоволення.

Вважаючи діяльність субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області протиправною та не погоджуючись з рішенням від 29.06.2016 №3131/10/13-01-10-01-05 першого заступника начальника Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 06.06.2016 №2395/10 позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1. ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті положень ч. 2 ст. 17 КАС України рішеннями субєкта владних повноважень є нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії. Під нормативно-правовим актом необхідно розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це субєктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер та розрахований на неодноразове застосування. Правовим актом індивідуальної дії є виданий субєктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб, та/або, які стосуються конкретної ситуації і є актом одноразового застосування норм права.

Порядок оскарження рішень податкового органу встановлений ст. 56 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до п.п. 56.1-56.4 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених вказаним Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд такого рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони).

Скарги на рішення державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п. 56.10 ст. 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Таким чином, положеннями ПК України передбачено право платника податків оскаржити в судовому порядку лише рішень, що прийняті уповноваженим центральним органом (ДФС) за результатами адміністративного оскарження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29.06.2016 №3131/10/13-01-10-01-05 про результати розгляду скарги позивача від 06.06.2016 №2395/10 не є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України та відповідно не породжує для позивача правових наслідків, не створює для нього додаткових обов'язків, а тому не може оскаржуватись в порядку адміністративного судочинства.

Діяння (дії/бездіяльність) відповідача субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області при винесенні рішення про результати розгляду скарги не є формою реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності, не носять правового характеру та не мають самостійного юридичного значення, а тому не є діями в розумінні ст. 17 КАС України, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, від 17.05.2012 у справі № К-27434/10, від 31.05.2012 у справі № К/9991/26796/12, від 20.06.2012 у справі № К/9991/29420/12, від 26.04.2012 у справі №К-44921/09.

Додатково суд зазначає, що належним способом захисту права позивача є звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення №0007631302 від 25.05.2016, яке породжує для нього права та обовязки, та відповідає ознакам рішення субєкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд звертає увагу на те, що такий спір не підлягає розгляду в судовому порядку, незалежно від виду судочинства, а тому при закритті провадження у справі, підстави для зазначення компетентного суду відсутні.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Тому, з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1102,40грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про визнання діяльності протиправною та скасування рішення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1102(одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 17 жовтня 2016 року.

СуддяА.Г. Гулик