Ухвала суду № 62030240, 04.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/16884/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16884/16

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ,

до Міністерства оборони України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 48 172,12 грн.,

за участю представників:

позивача - Беляєв Ю.Л. (довіреність від 30.12.2015 № 176/16);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи-1 - не з'явилися;

третьої особи-2 - ОСОБА_3 (довіреність від 03.1.02016 № 2443); ОСОБА_4 (довіреність від 31.08.2016 № 2164),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16884/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та військової частини В2050, про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 48 172,12 грн.

27.09.2016 третя особа-1 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із проходженням служби за контрактом у військовій частині-польова пошта В2050.

04.10.2016 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготуватися до судового засідання.

Представники відповідача і третьої особи-1 у судове засідання 04.10.2016 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі та залишив на розсуд суду клопотання про відкладення розгляду справи; представники третьої особи-2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, тобто не є ані позивачем, ні відповідачем у господарській справі № 910/16884/16.

Також, слід зазначити, що відсутні підстави, в розумінні статті 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації щодо реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, а саме автомобіля Урал 4320, д/н НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1032 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» реєстрація транспортних засобів, ведення обліку зареєстрованих транспортних засобів та зняття їх з обліку здійснюється уповноваженим органом Міноборони - військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах та її структурними підрозділами.

Отже, необхідну інформацію може надати суду Військова інспекція безпеки дорожнього руху від центрального управління військової служби правопорядку м. Києва та Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.16 о 16:30 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Військової інспекції безпеки дорожнього руху від центрального управління військової служби правопорядку м. Києва та Київської області (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи (Січневого Повстання), 1) інформацію про реєстрацію транспортного засобу Урал 4320 д/н НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, зокрема, власника та балансоутримувача вказаного автомобіля.

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- подати суду документальне підтвердження щодо повноважень, підстав та законності перебування ОСОБА_5 і його автомобіля (ЗАЗ Vida; д/н НОМЕР_2) на території військового полігону військової частини В2050;

- виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2016;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 та військовій частині В2050; надати суду докази, що підтверджують факт направлення;

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3.4. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Військовій інспекції безпеки дорожнього руху від центрального управління військової служби правопорядку м. Києва та Київської області (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи (Січневого Повстання), 1) для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук