Постанова № 62030059, 07.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року 810/2493/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела" про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фіскальна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела" , в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омела" фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на підставі винесеного рішення № 000536 від 12.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зобов’язаний щомісяця подавати до контролюючого органу, що видав ліцензію звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-ОА.

Проте, вказаний звіт до Головного управління ДФС у Київській області не надходив, що і стало підставою для застосування штрафних санкцій. Однак, відповідач у порядок та строки встановлені діючим законодавством суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.

В судове засідання призначене 07 жовтня 2016 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи письмових заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи 16 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вирішив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Омела» ( код 13739847) зареєстровано як юридична особа за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, провулок Заводський, 3.

З матеріалів справи вбачається, що службовою запискою № 269/10-36-21-01 від 18.09.2015 року управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Київській області був поданий запит до Управління інфраструктури ГУ ДФС у Київській області , щодо надходження до Головного управління ДФС у Київській області в період з 31.08.2015 року по 17.09.2015 року звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-ОА за серпень 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омела».

За результатами розгляду вищезазначеного запиту, управління інфраструктури ГУ ДФС у Київській області службовою запискою № 63/10-36-03-01 від 22.09.2015 року повідомило, що звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-ОА за серпень 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омела» не надходило.

На підставі не подання звіту Товариством з обмеженою відповідальністю "Омела", яке здійснює діяльність, пов’язану з виробництвом та/або обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області був складений висновок, в якому зафіксований факт порушення ТОВ «Омела» вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суть якого полягає у неподанні до органу, уповноваженого видавати ліцензії, звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року.

Також, факт порушення підтверджуються копіями screen-shot карток з АС "Податковий блок" розділу "Податкова звітність за серпень 2015 року", які наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказаний висновок Державною фіскальною службою України на підставі абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем було прийнято рішення від 12.04.2016 № 000536, яким до ТОВ «Омела» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вищезазначене рішення було направлено відповідачу та вручено 15 квітня 2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Інструкцій щодо їх заповнення затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.04.2006 № 228 "Про затвердження форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.2006 № 713/12587.

Пунктом 1.1 Інструкції щодо заповнення Форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» передбачено, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

Пунктом 1.4 Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА встановлено, що звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Таким чином суб’єкти господарювання зобов’язані кожного місяця подавати до контролюючого органу, який видав ліцензію, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв, форму якого затверджено наказом ДПА України від 27.04.2006 №228, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.06.2006 за №713/12587.

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі «Податковий блок» у розділі «Податкова звітність за серпень 2015 року», звіт за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» до податкового органу від ТОВ «Омела» не надходив.

Також, в матеріалах справи не містяться будь-яких доказів направлення відповідачем до контролюючого органу звіту за формою №1-ОА за серпень 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 ст. 17 цього Закону передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства, оскільки в повній мірі наявні законні підстави для його прийняття.

Також, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела" (код 13739847) до державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.