Ухвала суду № 62029987, 18.10.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Павлович Т.В.

за участі сторін:

позивача не зявився

представник позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області якою просить: 1. Визнати протиправним дії головного державного інспектора Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 та головного державного інспектора Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 під час проведення позапланової перевірки по додержанню трудового законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 03.08.2016 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 07-02-004/356; 2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління держпраці у Закарпатській області № 07-02-004/356-262 від 05.08.2016 року.

17 жовтня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача до суду надійшла заява, якою позивач просить суд відкласти судове засідання, оскільки позивач потребує правової допомоги, а його адвокат ОСОБА_4 не може зявитися у попереднє судове засідання через перебування в цей час за межами Закарпатської області.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Однак у даному випадку суд не вбачає поважності причин неприбуття сторони у попереднє судове засідання, оскільки неможливість адвоката ОСОБА_4 зявитися в дане судове засідання не позбавляє права позивача особисто взяти участь у судовому засіданні 18 жовтня 2016 року. А відтак суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року об 13:15 год..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5