Ухвала суду № 62029779, 29.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р.Справа №804/12193/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12193/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12193/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив замінити сторону виконавчого провадження №48897688, а саме: боржника ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08683263, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) на Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40112155, що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, б.2-а).

В обґрунтування вказаного подання зазначалося, що в процесі виконання рішення суду у справі №804/12193/13-а, державному виконавцю стало відомо, що згідно наказу МВС України від 30.11.2015р. №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке є боржником у виконавчому провадженні №48897688, знаходиться в стадії ліквідації, без правонаступника, а згідно з постановою Кабінету Міністрів України №889 від 28.10.2015р. функції щодо державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів покладені на Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області.

Заявник та сторони у справі в судове засідання з розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (подання) про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано подання про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені означеного подання, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 24.01.2011р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати дії ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області протиправними; зобовязати ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області зареєструвати на імя ОСОБА_2 автомобіль марки АУДІ 80, 1994 року випуску, шасі №WAUZZZ8CZRA092401, тип ТЗ седан, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2008 року, виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в реєстрі за №2-4917 та договору від 15.11.2008р. державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі №4923.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року означений позов було задоволено в повному обсязі.

17 червня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

На підставі цього виконавчого листа та заяви стягувача ОСОБА_2 страшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову від 02.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №48897688.

Відповідно до наказу МВС України від 30.11.2015р. №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться в стадії ліквідації, правонаступник відсутній.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №889 від 28.10.2015р. функції щодо державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів покладені на Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом приписів п.п.1,12 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, а також у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» смерть або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідація юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що замінити сторону виконавчого провадження, яка вибула, може лише її правонаступник.

Заявником не надано суду жодних доказів того, що особа, якою державний виконавець просить замінити боржника у виконавчому провадженні №48897688, а саме: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, є правонаступником цього боржника (ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області), а, навпаки, зазначено у поданні про те, що цей боржник правонаступників не має.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області станом на теперішній час ліквідоване, а зазначено про те, що воно перебуває у стадії ліквідації.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/12193/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова