Ухвала суду № 62029610, 11.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року\ №810/2774/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м. Бучі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 22.08.2016 №01-8/103-16 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по вул. Кочубея, 8-а в м. Буча Київської області;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у м. Бучі ГУ Держгеокадастру у Київській області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по вул. Кочубея, 8-а в м. Буча Київської області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2774/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 11.10.2016 судом було поставлено на обговорення питання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Бучанської міської ради Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники сторін проти залучення третіх осіб не заперечували, а у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Кабінету Міністрів України та Бучанської міської ради Київської області в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Кабінету Міністрів України та Бучанської міської ради Київської області, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки за твердженням відповідача розпорядником (власником) земельної ділянки, яку запитує позивач є держава в особі Кабінету Міністрів України, у зв'язку з тим, що даний факт встановлено судовими рішеннями по справі №367/4187/14-ц Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014, Апеляційного суду Київської області від 06.02.2015, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 та Верховного Суду України від 16.12.2015, а Бучанську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки за твердженням позивача саме цей орган місцевого самоврядування є розпорядником (власником) земельної ділянки, яку запитує позивач.

Також в судовому засіданні по справі 11.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Кабінету Міністрів України, сторін та Бучанської міської ради Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третьої особи, сторін та Бучанської міської ради Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 11.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення третьої особи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бучанську міську раду Київської області (08292, Київська обл., місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12).

3. Зобов'язати позивача невідкладно надати до суду дві копії адміністративного позову та доданих до нього документів для направлення третім особам.

4. Витребувати докази по справі

від Кабінету Міністрів України:

- письмові пояснення про те, чи було замовлено виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 890 га на території Бучанської селищної ради Київської області, щодо якої судовим рішенням у цивільній справі №367/4187/14-ц Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014, що набрало законної сили встановлено протиправність віднесення до земель житлової та громадської забудови;

від відповідача:

- довідку про категорію земель на запитувану позивачем земельну ділянку.

від Бучанської міської ради Київської області:

- копію заяви ОСОБА_1 та всіх доданих до неї документів про надання дозволу на відведення земельної ділянки у власність площею 300 кв.м., на підставі якої було видано рішення від 26.05.2015 №506-11-VII "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та копію цього рішення, засвідчену належним чином (надати докази вилучення Генеральною прокуратурою України всіх рішень Бучанської ради починаючи з 2007 року по квітень 2016);

- копію листа від 29.03.2016 №0409/255 від 31.03.2016 №0409/271 щодо надання роз'яснень стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки;

- копію Генерального плану міста Буча, затвердженого рішення Бучанської міської ради Київської області №2124-67-VI від 17.03.2015 та плану зонування території міста Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради №2171-67-VI від 30.04.2015.

від позивача:

- письмові пояснення з приводу наявності судових рішень, які набрали законної сили, за якими скасоване рішення органу місцевого самоврядування про віднесення земель Бучанської селищної ради Київської області до земель житлової та громадської забудови;

від відповідача:

- копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.02.2015 у справі №367/4187/14-ц.

5. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 22.11.2016 або в судове засідання по справі.

6. Провадження у справі зупинити до 22.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 листопада 2016 року о 14:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.