Вирок № 62028485, 17.10.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1789/16-к

Провадження № 1-кп/626/150/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: СМІРНОВА А.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12016220350000565 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тишенківка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, який має не повну середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, проходив повз приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де помітив скутер «Делфіан», номер шасі НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 Після чого діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, він впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкотив вищезазначений скутер подалі від приватного домоволодіння, де за допомогою викрутки завів двигун скутера та поїхав в с.Тишенківка, Красноградського району, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, вартістю 4612 грн.

В подальшому ОСОБА_1 на власний розсуд розпоряджався вказаним скутером, а саме використовував його в особистих цілях до 31.07.2016 року поки співробітники поліції не вилучили транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4612 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 20.08.2016 року приблизно о 11-30 годині, проходив повз приміщення Красноградського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, за адресою АДРЕСА_3, де помітив скутер Хонда Такт, номер шасі НОМЕР_2, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_6 Після чого діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, він впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає відкотив вищезазначений скутер за приміщення Красноградського MB СМЕ, де за допомогою викрутки завів двигун скутера та поїхав в с.Тишенківка, Красноградського району, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6, вартістю 7803 грн.

В подальшому ОСОБА_1 на власний розсуд розпоряджався вказаним скутером, а саме використовував його в особистих цілях до 23.08.2016 року поки співробітники поліції не вилучили транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7803 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті і показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, навчається в ПТУ №50 м.Карлівка, Полтавської області, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря невропатолога чи психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; той факт, що все майно потерпілим повернуто; а також враховує дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілих, які ніяких претензій до обвинуваченого не мають, оскільки все майно їм повернуто, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - 5(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі:

- скутер «Делфіан», номер шасі НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 який передано потерпілому під розписку - залишити у власності останнього;

- скутер Хонда Такт, номер шасі НОМЕР_2, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_6, який передано потерпілому під розписку - залишити у власності останньої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати за проведення товарознавчих експертиз №475 від 15.09.2016 року в сумі 351грн. 84коп. та №474 від 15.09.2016 року в сумі 351грн. 84коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя