Ухвала суду № 62028281, 17.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5778/16-к

н/п 1-кс/640/3106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді -Садовського К.С.,

при секретарі -Ворончук Н.А.,

розглянувши у в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 12016220490000923 від 13.02.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 25.02.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; 2) 24.03.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу 600 грн.; 3) 29.09.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 10.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 30.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки; 6) 29.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що 12.02.2016 р. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, б. 9-а, куди він приїхав для того, щоб здійснити крадіжку, діючи згідно заздалегідь виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 енергозберігаючих ламп ТМ «Maxus LED» серії «T2 Full Spiral», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1138 від 23.02.2016 - 260 грн., сховавши їх під куртку, після чого пішов до виходу з магазину. Пройшовши через касу, за вказані лампи не сплатив, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр - К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений після проходження антикрадіжних воріт, співробітниками служби охорони.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 12.04.2016 р. надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3, у кримінальному провадженню № 12016220490000923 від 13.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 р. задоволено клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 12016220490000923 від 13.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2. Судом дозволено слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 13 жовтня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3.ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 13.10.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Проте, станом на 13.10.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не зявився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 втратила законну силу та слідчим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 12.04.2016 р., відсутні.

Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження № 12016220490000923 від 13.02.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський