Ухвала суду № 62027584, 17.10.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1873/16-к

Провадження № 1-кс/414/509/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Неманова М.О.

слідчого Єршова С.С.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого: 26.01.1998 Кремінським РС Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.140, ст. 42 до позбавлення волі на строк 3 роки; 07.12.1998 Кремінским РС Луганської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 29.05.2000 умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 28 днів; 12.03.2002 Кремінським РС Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 260, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнений 03.06.2005 умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 16 днів; 25.08.2005 Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 01.12.2006 умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяця 25 днів; 26.01.2008 Жовтневим районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 26.02.2010 після відбуття терміну покарання; 26.05.2010 Кремінським районним судом за ч.3 ст.185, ч. 1 ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст.395, ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 24.05.2013 після відбуття покарання;- 22.10.2013 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190,ч. 1 ст. 263, ч. 395, ч. 70, ч. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 06.08.2016 умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці;

- 26.08.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності Кремінським ВП ГУНП в Луганській області за ч.1 ст.129 КК України. Запобіжний захід-домашній арешт до 29.10.2016 року. 31.08.2016 року кримінальне провадження направлено до Кремінського районного суду Луганської області з угодою про примирення,що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130460000874 від 19 вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, вказав, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого скінчується 29.10.2016 року, та через тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років. Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

17.10.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого скінчується 29.10.2016 року, та через тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 14500 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 10 годин 20 хвилин 17 жовтня 2016 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 10 годин 20 хвилин 16 грудня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 14500 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба