Рішення № 62027447, 11.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1649/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Фомічов С. Є.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Фомічова С.Є.

суддів Франко В.А.

Гайсюка О.В.

при секретарі Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда від 16 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2015 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися фактичні договірні відносини з постачання та користування електроенергією. При перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку 31 січня 2015 року представниками позивача виявлено порушення відповідачами правил користування електричною енергією в будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: змінена схема підключення: фаза на 3 клемі, використання штучного заземлення.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357 про виявлені порушення складено акт про порушення № 003301 від 31 січня 2015 року. На підставі вказаного акту, за затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», позивачем визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 12 лютого 2013 року по 04 лютого 2015 року, а саме: 36647 кВт/год. на суму 25902,41 грн., яку просили стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 16 травня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до нього, посилаючись

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивача публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» Савченко І.А., який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення підлягає скасуванню, як таке що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський РЕМ та ОСОБА_3, ОСОБА_4 склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно, сторони взяли на себе взаємні зобов'язання: позивач постачати відповідачу електричну енергію, а відповідачі дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію та інше. Згідно акта № 003301 від 31 січня 2015 року (а.с. 5) працівниками Кіровоградського РЕМ в будинку за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано факт порушення абонентом Правил користування електричною енергією шляхом зміни схеми підключення фази на третій клемі, використання штучного заземлення. Електроенергія, що споживається, лічильником не враховується. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_3, який відмовився від підпису. За протоколом № 249 від 07 травня 2015 року засідання комісії по розгляду акта № 003301 від 31 січня 2015 року обсяг недорахованої електроенергії визначено у розмірі 36647 кВт., вартість якої становить 25902,41 грн. (а.с. 9).

Згідно з розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (а.с. 6), розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію в загальній сумі складає 25902,41 грн.

Відповідно з статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Крім того, відносини між громадянином - споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, і є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками. Згідно зазначених Правил, енергопостачальник має право відключити споживача у разі певних порушень з його боку.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 610, 614 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

В силу статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з електропостачання, а обставина вчинення ним порушення Правил користування електричною енергією для населення побутовим абонентом - зміна схеми підключення фази на третій клемі та використання штучного заземлення, внаслідок чого спожита електроенергія не була облікована є доведеною, проте висновок суду щодо солідарної відповідальності відповідачів є помилковим.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що власником будинку є ОСОБА_3, як спадкоємиць померлої матері, з якою у позивачів було укладено договір на постачання електроєнергі. Відповідач ОСОБА_4 лише зареєстрований в будинку свого батька.

Як вбачається з довідки виданої головою Квартального комітету № 29 Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2010 року (а.с. 63).

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_4 довідок № 49 від 21 січня 2016 року, виданої головою квартального комітету № 25 Кіровського району м. Кіровограда, станом на 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2010 року (а.с. 64).

За таких обставин колегія суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що правові підстави для відшкодування збитків ОСОБА_4 відсутні.

На ОСОБА_4 не може бути покладено обов'язок відшкодовувати збитки, оскільки він ні є власником вказаного домоволодіння, не перебуває і не може перебувати в договірних відносинах з позивачем, якому збитки завдано саме через порушення умов договору споживачем.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 307 ЦПК України, має право змінити рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Оскільки висновки суду про необхідність стягнення суми збитків та судових витрат з ОСОБА_4 не відповідають обставинам справи, нормам матеріального права, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_4.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда від 16 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» завдані збитки в розмірі 25902,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», 259,02 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Балановського Олександра Володимировича, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді